Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 19АП-2256/12

г. Воронеж

2 октября 2012 г.

Дело N А08-6942/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от садоводческого некоммерческого товарищества "Ромашка": 1)Толмачевой В.Н., представителя по доверенности б/н от 01.11.2011, 2) Костина А.В., представителя по доверенности б/н от 01.11.2012,

от садового некоммерческого товарищества "Агрохимик": Федосеенко А.В., председателя,

от ФГУ "Земельная кадастровая палата": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Ромашка" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2012 года по делу N А08-6942/2011 (судья Полухин Р.О.) по иску садового некоммерческого товарищества "Агрохимик" к садоводческому некоммерческому товариществу "Ромашка", при участии третьего лица - ФГУ "Земельная кадастровая палата" об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Агрохимик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Ромашка" (далее - ответчик) об устранении препятствий в оформлении документов на земельный участок, кадастровый номер 31:15:2005025:64, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, СНТ "Агрохимик", в границах АО "Память Ленина", в районе урочища Сорочье, об обязании садоводческого некоммерческого товарищества "Ромашка" устранить препятствия Садоводческому некоммерческому товариществу "Агрохимик" в пользовании и владении земельным участком кадастровый номер 31:15:2005025:64 от точек н63 до н77, расположенным по адресу: Белгородская область, Белгородский район, СНТ "Агрохимик", в границах АО "Память Ленина", в районе урочища Сорочье.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ФГУ "Земельная кадастровая палата".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2012 года по делу N А08-6942/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, садоводческое некоммерческое товарищество "Ромашка" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2012 года по делу N А08-6942/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 г., от 03.07.2012 г. и от 21.08.2012 г.).

В судебное заседание апелляционного суда 25.09.2012 г. не явился представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата".

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения названного лица о времени и месте судебного разбирательства АПК РФ, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представители садоводческого некоммерческого товарищества "Ромашка" поддержали доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просили отменить его, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель садоводческого некоммерческого товарищества "Агрохимик" возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия апелляционного суда полагает необходимым решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2012 года по делу N А08-6942/2011 отменить, в удовлетворении иска отказать. Суд при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Белгородского района от 27.10.1992 г. N 953 садоводческому товариществу "Агрохимик" отведено 8,0 га, в том числе 7,3 га пашни и 0,7 га лесополос из резервного фонда в границах земли колхоза "Память Ленина", из них 6,11 га пашни за плату, 1,86 га земель (пашни 1,16 га, лесной полосы 0,7 га) бесплатно в коллективно-совместную собственность.

Постановлением главы администрации Белгородского района от 15.03.1993 г. N 194 за членами садоводческого товарищества "Агрохимик" закреплен в собственность земельный участок 8,0 га и в коллективно-совместную собственность (бесплатно) 1,9 га.

23.03.1993 г. истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю - на 1,9 га в коллективно-совместную собственность.

Ссылаясь на то обстоятельство, что при оформлении прав на указанный земельный участок ответчик отказался согласовывать истцу план границ землепользования, представив письменные возражения с указанием на добросовестное и непрерывное использование части земельного участка от точек н 63 до н 77, истец обратился в суд с требованием об устранении препятствий в оформлении документов на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком от точек н63 до н 77.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика от согласования границ земельного участка в результате проведения землеустроительных работ является неосновательным, и ответчиком не предоставлено доказательств принадлежности на праве собственности земельного участка от точек н63 до н77.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда области об удовлетворении заявленных требований и полагает, что в данном случае в иске надлежит отказать, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой же статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости).

В главе IX Земельного кодекса Российской Федерации определены способы защиты прав на землю.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, заявленное в рамках настоящего дела требование об устранении препятствий в оформлении документов на земельный участок по своему характеру, вне зависимости от использованной истцом формулировки, следует квалифицировать как иск об установлении границ земельного участка.

По смыслу части 3 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости к надлежащим ответчикам по спору об установлении границ земельного участка, относятся лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности либо ином праве.

Между тем иск об установлении границ земельного участка предъявлен к товариществу, принадлежность которому земельного участка смежного спорному, не подтверждена материалами дела, ответчиком отрицается.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику имеет место и в случае требования об устранении препятствий во владении земельным участком, подпадающим под признаки, предусмотренные статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку направлено на защиту владения лица, лишенного владения спорным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Отрицая факт владения спорным земельным участком, ответчик ссылается на то, что часть такого участка занята земельными участками, принадлежащими на праве собственности гражданам - членам садоводческого некоммерческого товарищества "Ромашка", подтверждая указанное обстоятельство соответствующими свидетельствами о государственной регистрации, представленными в материалы дела.

То обстоятельство, что формируемый по заявлению истца земельный участок имеет пересечение с земельными участками, принадлежащими физическим лицам, вытекает из письма филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области от 06.08.2012 г., представленного в суд апелляционной инстанции во исполнение определения апелляционного суда от 03.07.2012 г.

При этом следует учитывать, что по смыслу статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" земельные участки, составляющие территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, передаются в собственность его членов. Оставшиеся нераспределенными земельные участки рассматриваются в качестве общего имущества объединения и согласно п. 2 ст. 28 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан подлежат передаче в собственность садоводческого некоммерческого объединения.

В то же время доказательства того, что земельный участок, освобождения которого добивается истец, принадлежит садоводческому товариществу и используется в качестве общего имущества объединения, материалы дела не содержат. Напротив, как следует из представленного ответчиком в материалы дела межевого плана, спорный земельный участок не граничит с принадлежащим ответчику земельным участком.

Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, в удовлетворении последнего следует отказать.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относится на садоводческое некоммерческое товарищество "Агрохимик" и подлежит взысканию с него в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Ромашка". Государственная пошлина в сумме 8000 руб. подлежит взысканию с садоводческого некоммерческого товарищества "Агрохимик" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16 марта 2012 г. N А08-6942/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества "Агрохимик" к садоводческому некоммерческому товариществу "Ромашка" об устранении препятствий в оформлении документов на земельный участок кадастровый номер 31:15:2005025:64, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, СНТ "Агрохимик", в границах АО "Память Ленина", в районе урочища Сорочье; об обязании устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком кадастровый номер 31:15:2005025:64 от точек н63 до н77, расположенным по адресу: Белгородская область, Белгородский район, СНТ "Агрохимик", в границах АО "Память Ленина", в районе урочища Сорочье, отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Агрохимик" в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Ромашка" 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Агрохимик" в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова А.Е. Шеин