Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 10АП-6411/12

г. Москва

10 октября 2012 г.

Дело N А41-45290/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лаптевым С.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Современные Правовые Технологии" (ИНН: 5027040578, ОГРН: 1075027000014): Чевтайкина Н.В. по доверенности от 11.03.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (ИНН: 5027131627, ОГРН: 1085027001454): представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Комстрой-Сервис" (ИНН: 5027087304, ОГРН: 1035005006420): представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные Правовые Технологии" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2012 года по делу N А41-45290/11, принятое судьей Жоголевой Е.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные Правовые Технологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современные Правовые Технологии" (далее - ООО "Современные Правовые Технологии") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - ООО "Орбита") о взыскании задолженности по договору от 05.11.2008 в размере 714 628 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 387 804 руб. 80 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 193 901 руб. (с учетом уточнения, л.д. 65-66).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Комстрой-Сервис" (далее - ООО "Комстрой-Сервис").

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2012 по делу N А41-45290/11 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Современные Правовые Технологии" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в основание иска истец ссылается на то, что в соответствии с договором уступки права требования, заключенного между ООО "Комстрой-Сервис" (цедентом) и ООО "Современные правовые технологии" (цессионарием) 23.11.2011, к ООО "Современные правовые технологии" перешло право требования у ООО "Орбита" задолженности, образовавшейся перед ООО "Комстрой-Сервис" по договору от 05.11.2008 N 15.

05.11.2008 ООО "Орбита" (Заказчиком) и ООО "Комстрой-Сервис" (Исполнителем) заключен договор N 15 на проведение подготовительных работ на объекте по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Котельники, Дзержинское шоссе, рядом с подстанцией МОСЭНЕРГО N69, в соответствии с которым Исполнителем выполнены следующие подготовительные работы: инженерно-геологические изыскания, расчистка территории, вывоз мусора, завоз груза, планировка участка, разработка проектной документации.

Общая стоимость выполненных работ составила 3 010 000 (три миллиона сто тысяч) рублей (в том числе НДС 18%), что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 06.11.2008, актами выполненных работ N 1 от 06.11.2008, актом б/н от 06.11.2008 сдачи приемки продукции (работы).

В соответствии с пунктом 2.4 договора Заказчик производит расчет с Исполнителем не позднее десяти дней после подписания сторонами актов выполненных работ, актов приема-передачи.

06.11.2008 в адрес ООО "Орбита" выставлен счет-фактура N 00000024 на сумму 3 010 000 рублей.

До настоящего времени оплата задолженности по договору в полном объеме не произведена.

Претензией от 25.05.2011 N 2/2011-1 ответчику предложено погасить задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 620 812 рублей.

Ответом на претензию ответчик отказался исполнять обязательства по договору, указав на то, что задолженности перед ООО "Комстрой-Сервис" не имеет.

Отказывая в удовлетворении претензии, ответчик ссылается на то, что на основании договора N 14 от 02.04.2008 им была произведена предоплата на общую сумму 2 352 269 рублей, а также на основании письма ООО "Комстрой-Сервис" от 04.08.2008 N 22 ответчик произвел оплату ООО "КОНВЕНТ-3" платежным поручением N 4 от 04.08.2008 на сумму 1 000 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истец не представил достоверного (развернутого), документально подтвержденного расчета исковых требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец указывает, что представил все соответствующие доказательства в обоснование исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из подпункта в) пункта 1.1 договора уступки прав требования от 23.11.2011, подписанного ООО "Комстрой-Сервис" (цедент) и ООО "Современные Правовые Технологии" (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает на себя все права требования непогашенной задолженности, возникшей у должника перед цедентом на основании договора N 15 от 05.11.2008, заключенного между цедентом и ООО "Орбита" (л.д. 72-73).

Сумма непогашенной задолженности в договоре уступки не согласована.

Актом приема-передачи документов от 23.11.2011 к договору уступки права от 23.11.2011 цедент передает, а цессионарий принимает следующие документы, в том числе, договор N 15 от 05.11.2008, заключенный между цедентом и ООО "Орбита" (л.д. 74-75), акт КС-2 от 06.11.2008 N 1.

Истец указывает, что ему переуступили право требования на сумму 3010000 руб.

В обоснование представил суду первой инстанции акт КС-2 от 06.11.2008 N 1 на 692835 руб., акт КС-2 от 06.11.2008 N 1 на 1568053 руб., акт от 06.11.2008 б/н на 749112 руб.

Вместе с тем, в представленном в материалы дела акте выполненных работ N 1 от 06.11.2008 на сумму 1 568 053 руб. нет ссылки на договор N 15 (л.д. 21), следовательно он не может подтверждать задолженность ответчика по договору N 15.

Кроме того, из акта приема-передачи документов от 23.11.2011 к договору уступки не следует, что истцу передавались два акта КС-2 от 06.11.2008 за N 1.

Акт от 06.11.2008 б/н на 749112 руб. истцу в порядке исполнения договора уступки по акту приема-передачи документов от 23.11.2011 также не передавался. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал заключение договора уступки по договору N 15 на сумму 692 835 руб. в соответствии с актом КС-2 от 06.11.2008 N 1.

Письмом от 15.11.2008 N 42/1 ООО "Комстрой-Сервис" просило ответчика зачесть все средства, перечисленные по договору поставки N 14 от 02.04.2008 в счет оплаты по договору N 15 от 05.11.2008.

В рамках договора N 14 ООО "Комстрой-Сервис" получило 2 295 372 руб. на основании платежных поручений N 6 от 13.08.2008, N 26 от 29.09.2008, N 31 от 03.10.2008, N 39 от 15.10.2009, N 41 от 22.10.2008.

Таким образом на момент заключения договора уступки от 23.11.2011 обязательство ответчика по уплате 692 835 руб. по акту КС-2 от 06.11.2008 N 1 прекратилось зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения иска и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2012 года по делу N А41-45290/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская С.В. Боровикова