Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 09АП-22518/12

г.Москва

11 октября 2012 г.

Дело N А40-43786/12-21-407

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2012

по делу N А40-43786/12-21-407, принятое судьей Каменской О.В.,

по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276; г.Москва, Варшавское ш., д.37)

к заместителю начальника Тверского РОСП УФССП России по Москве Водопьянову В.Ф.,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2012, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ФГУП "Почта России" о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Тверского РОСП УФССП России по Москве Водопьянова В.Ф. от 06.03.2012 N 11-А/11/01/77 о назначении административного наказания, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 7 000 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность события административного правонарушения, наличие в действиях Предприятия состава вмененного правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении, а также на соблюдение ответчиком порядка привлечения Предприятия к административной ответственности.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. При этом податель жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства того, какая именно корреспонденция находилась в конверте.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, заместителем старшего судебного пристава Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Водопьянова В.Ф. 06.03.2012 вынесено постановление N 11-А/11/01/77 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ, и Предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей (л.д.6).

ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании означенного постановления пристава незаконным и его отмене, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, отсутствие доказательств события вмененного правонарушения.

В материалах дела имеется лишь копия оспариваемого постановления пристава, приложенная к заявлению Предприятием.

При этом подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении суду первой инстанции не предоставлялись.

Определением от 10.09.2012 Девятый арбитражный апелляционный суд в целях полного, всестороннего и объективного разрешения спора обязал ответчика представить копии материалов административного дела N 11-А/11/01/77, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.

Данное определение, как следует из имеющейся в деле распечатки с официального сайта ФГУП "Почта России", вручено приставу по надлежащему адресу 19.09.2012.

Ответчик истребованные судом материалы административного производства не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины Предприятия в его совершении, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Между тем в соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч.4 ст.210 АПК РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В настоящем случае в связи с непредставлением ответчиком материалов административного дела апелляционный суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного Предприятию правонарушения, а также возможности проверки соблюдения ответчиком процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности, обязанность проверки которой безусловно возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что ответчик не доказал событие вмененного Предприятию административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает необоснованными, не подтвержденными материалами дела выводы суда первой инстанции относительно доказанности события и состава вмененного заявителю правонарушения, а также соблюдения ответчиком процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности.

С учетом сказанного обжалуемое решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования ФГУП "Почта России" о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Тверского РОСП УФССП России по Москве Водопьянова В.Ф. от 06.03.2012 N 11-А/11/01/77 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.13.26 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2012 по делу N А40-43786/12-21-407 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Тверского РОСП УФССП России по Москве Водопьянова В.Ф. от 06.03.2012 N 11-А/11/01/77 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ст.13.26 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Э.В. Якутов Д.В. Каменецкий