Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 08АП-6134/12

город Омск

10 октября 2012 г.

Дело N А75-2408/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6134/2012) общества с ограниченной ответственностью "ФениксТрансСтрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 мая 2012 года по делу N А75-2408/2012 (судья Щепелин Ю.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Сервис-М" (ОГРН 1088904000448, ИНН 8904055287) к обществу с ограниченной ответственностью "ФениксТрансСтрой" (ОГРН 1098605000273, ИНН 8605021642) о взыскании 429 038 руб. 81 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Сервис-М" (далее - ООО "ТС - М", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФениксТрансСтрой" (далее - ООО "ФТС", ответчик) о взыскании 429 038 руб. 81 коп., в том числе 341 920 руб. - основной задолженности, 87 118 руб. 81 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 20.06.2009 по 10.03.2012.

Решением от 02.05.2012 по делу N А75-2408/2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования ООО "ТС - М" удовлетворил частично. С ООО "ФТС" в пользу ООО "ТС - М" взыскано 399 250 руб. 88 коп., в том числе 341 920 руб. - основная задолженность, 57 330 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 776 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований арбитражным судом отказано.

С ООО "ТС - М" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 804 руб. 05 коп.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора на перевозку грузов и оказание услуг автомобильного транспорта от 26.05.2009 N 19-08 и взыскании с ООО "ФТС" в пользу ООО "ТС - М" задолженности за перевозку грузов и оказание услуг автомобильного транспорта, применив нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частичный отказ исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 787 руб. 93 коп. обоснован судом первой инстанции неверным расчетом истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения ошибочно не применил срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку признал, что отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По утверждению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осуществления спорной перевозки груза истцом, в связи с чем у ответчика отсутствуют обязательства по оплате. При этом, отмечает, что имеющиеся в материалах дела копия акта от 05.05.2009 N 2 не подтверждает фактического осуществления спорной перевозки груза истцом, поскольку, во-первых, непонятно кто его подписал, во-вторых, отсутствует ссылка на конкретный договор.

Ответчик считает, что суд первой инстанции самостоятельно вышел за пределы иска, переквалифицировав заявленные требования как неосновательное обогащение.

До начала судебного заседания от ООО "ТС - М" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "ФТС", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении (часть 3 статьи 156, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

26 марта 2009 года между ООО "ТС - М" (подрядчик) и ООО "ФТС" (заказчик) подписан договор на перевозку грузов и оказание услуг автомобильного транспорта от 26.05.2009 N 19-08 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Договора подрядчик принял на себя обязательства по доставке вверенного ему заказчиком груза своим автотранспортом и (или) с привлечением транспортных средств других организаций на основании заявок на перевозку. Перевозка плиты по маршруту разъезд Хралов - КС "Байдарацкая" на расстояние 205 км.

Пунктом 4 Договора определено, что заказчик производит оплату после предъявления счет-фактуры и акта выполненных работ подрядчиком, с приложением корешков путевых листов подписанных заказчиком, в случае правильности оформления всей документации и соблюдением требований предъявляемых заказчиком к документации, в течение 45 дней или в течение 3-х дней при поступлении денежных средств от генерального заказчика.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 30.06.2009 (пункт 7.1. Договора).

В подтверждение осуществления перевозок по Договору на общую сумму 491 920 руб. истец представил в материалы дела заверенные копии акта сдачи-приемки оказанных услуг от 05.05.2009, акта от 05.05.2009 N 00000002, подписанных ответчиком без замечаний по качеству, объему и срокам перевозки.

Платежными поручениями N 54 от 10.08.2010, N 4 от 02.02.2010 ответчиком перечислены денежные средства за выполненные работы в общей сумме 150 000 руб.

ООО "ТС - М" в адрес ООО "ФТС" была направлена претензия N 5 от 26.01.2012 о погашении задолженности в размере 341 920 руб. (л.д. 77).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов автотрнспортом, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим иском.

02.05.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как следует из положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливается правилами перевозки грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозки грузов.

Суд первой инстанции правильно рассмотрел заявленные требования по существу. В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу. Поэтому независимо от приведенного правового обоснования, арбитражный суд должен рассмотреть заявленные требования по существу. Предмет (плата за оказанные услуги по перевозке) и основание (невнесение платы за оказанные услуги по перевозке) иска в таких случаях остаются неизменными.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу изложенного, с учетом сложившейся судебной практики, существенными условиями для правовой конструкции договора перевозки, подлежащими согласованию сторонами, выступают условия о предмете (вид груза, вес, его объем) и сроке перевозки, провозной плате, а также условия о пункте отправления и пункте назначения перевозки.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия вышеуказанных документов, составленных сторонами в рамках исполнения обязательств по Договору, пришел к правомерному выводу о том, что подписанный сторонами Договор в силу положений статей 432, 785, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Учитывая, Договор является незаключенным, то суд первой инстанции правомерно рассматриваемые правоотношения возникшие между истцом и ответчиком квалифицировал как внедоговорные, возникшие из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве подтверждения осуществления перевозок по Договору на общую сумму 491 920 руб. истец представил в материалы дела надлежащим образом заверенные копии акта сдачи-приемки оказанных услуг от 05.05.2009, акта от 05.05.2009 N 00000002, подписанных истцом и ответчиком без замечаний, скрепленных оттисками печатей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что из акта от 05.05.2009 N 00000002 (л.д. 71) усматривается факт оказания истцом услуг по перевозке грузов и передачи их результатов ответчику, поскольку он содержит ссылку на услуги, с указанием на конкретные действия истца (грузовые перевозки плита ПНД 2*6), подписан истцом и ответчиком без замечаний и возражений, скреплен оттисками печатей, содержат ссылку, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Доводы подателя жалобы с учетом изложенных обстоятельств нельзя признать состоятельными, так как они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Из совокупной оценки достоверных доказательств оказания услуг по перевозке грузов, частичной оплаты услуг, суд первой инстанции с учетом правовой квалификации сложившихся правоотношений сделал правильный вывод о возникновении у ответчика обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В нарушение статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик возместил истцу стоимость перевозки грузов только в размере 150 000 руб.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не исполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в суд не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "ТС - М" о взыскании с ООО "ФТС" 341 920 руб. с учетом вышеуказанной юридической квалификации.

В апелляционной жалобе ООО "ФТС" ссылается на то, что суд первой инстанции самостоятельно вышел за пределы иска, переквалифицировав заявленные требования как неосновательное обогащение.

Указанная позиция ООО "ФТС" расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная и основанная на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

В абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано следующее. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

С учетом изложенного, изменение судом первой инстанции правовой квалификации требования ООО "ТС - М" о взыскании с ООО "ФТС" задолженности (из договора на перевозку грузов и оказание услуг автомобильного транспорта) на возмещение неосновательного обогащения (в виде стоимости перевозки грузов) не противоречит закону (не является изменением предмета и оснований иска).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 118 руб. 81 коп. за период с 20.06.2009 по 10.03.2012.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно посчитал его составленным неверно, в связи с чем сумма процентов составляет 57 330 руб. 88 коп.

Учитывая, что в апелляционной жалобе ООО "ФТС" не приводит доводов относительно взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 330 руб. 88 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в указанной части.

В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО "ФТС", ссылаясь на положения статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявило о применении судом срока исковой давности.

Как следует из положений статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, заявление ответчика о применении срока исковой давности со ссылкой на положения пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным, поскольку в рамках спорных правоотношений сторон имело место неосновательное обогащение, срок исковой давности для защиты нарушенного права составляет три года.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 мая 2012 года по делу N А75-2408/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина