Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 09АП-28465/12

г. Москва

11 октября 2012 г.

Дело N А40-19272/12-141-175

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мартыновой Е.Е.,

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАЧ ТЕКСТИЛЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2012 по делу N А40-19272/12-141-175 принятое судьей Дзюба Д.И.

по иску ООО "Текстиль для дома" (ОГРН 1092647000379) к ООО "ТАЧ ТЕКСТИЛЬ" (ОГРН 1037727001531) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Текстиль для дома" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "ТАЧ ТЕКСТИЛЬ" о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 48 910 661 руб. 37 коп. и договорной неустойки в сумме 746 100 руб. 98 коп. с учетом уточнения предмета иска, принятого судом.

Решением от 20.07.2012 по делу N А40-19272/12-141-175 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в части взыскания с ООО "ТАЧ ТЕКСТИЛЬ" 48910661 руб. 37 коп. основного долга и 746100 руб. 98 коп. неустойки.

Не согласившись с данным решением, ООО "ТАЧ ТЕКСТИЛЬ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, заявителем жалобы указано, что спорный договор поставки продукции является незаключенным, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно материалам дела, стороны заключили договор 29 октября 2009 года между ООО "Текстиль для дома" и ООО "ТАЧ ТЕКСТИЛЬ" был заключен договор поставки, согласно которому ООО "Текстиль для дома" является поставщиком, а ООО "ТАЧ ТЕКСТИЛЬ" покупателем товара.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки, количество, ассортимент, сроки, порядок поставки и цена товара указываются в приложениях к договору. Договор поставки является действующим (п. 8.3. договора). По указанному договору ООО "Текстиль для дома" осуществляло поставку партий товара ООО "ТАЧ ТЕКСТИЛЬ" в ассортименте, сроки и по цене, указанным в приложениях к нему. Каких-либо претензий по качеству и количеству товара, срокам поставки у ответчика не имелось.

Согласно пункту 1.8 договора, стороны подписывают акт сверки взаимных расчетов ежеквартально.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов (л.д. 17) задолженность имеется на сумму 49410661 руб. 37 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, истец направил в его адрес письменную претензию от 11 ноября 2011, в которой предложил погасить указанную задолженность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частичная оплата ответчиком спорного товара подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем, на момент рассмотрения дела суде первой инстанции, неоплаченная заявителем жалобы сумма долга составила 48910661 руб. 37 коп.

На момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, доказательства полной оплаты поставленного товара заявителем жалобы не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки за несвоевременную оплату товара ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,01% от общей стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки

Согласно представленному истцом расчету сумма подлежащей взысканию неустойки составила 746100 руб. 98 коп. Данный расчет заявителем жалобы не оспорен.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму основного долга, а также неустойку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный договор поставки от 29.10.2009 является незаключенным, поскольку из его содержания невозможно определить количество подлежащего поставке товара, а товарные накладные не содержат ссылок на реквизиты договора поставки от 29.10.2009 б/н, в связи с чем оснований для начисления неустойки не имеется, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что спорный договор заключен в соответствии с нормами гражданского законодательства, ранее сторонами исполнялся в полном объеме. В свою очередь, порядок определения наименование и количества подлежащего поставке товара определен в разделе 1 договора ("предмет договора").

Достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора в процессе его исполнения, в материалах дела отсутствуют.

При этом, заявитель жалобы не отрицает факт получения товара ответчиком по представленными в дело товарными накладными и его частичную оплату, что также является дополнительным подтверждением согласования сторонами условий о предмете договора.

О фальсификации представленных истцом в материалы дела документов, ответчик не заявил, достоверных доказательств, позволяющих поставить их под сомнение, не представил. Факт подписания указанного акта сверки неуполномоченным лицом не подтвержден заявителем жалобы.

Проанализировав совокупность указанных документов, апелляционный суд полагает, что довод заявителя жалобы о незаключенности спорного договора поставки противоречит материалам дела и не подтвержден безусловными доказательствами. При этом, представленные истцом документы подтверждают частичное исполнение ответчиком обязательств в установленном условиями договора порядке получения и оплаты товара.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2012 по делу N А40-19272/12-141-175 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов