Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2007 г. N 17АП-804/07

г. Пермь

12 марта 2007 г.

А60-35556/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Осиповой С.П.,

Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Инвина"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2006 г.

по делу N А60-35556/06-С6,

принятого судьей В.В. Окуловой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвина"

к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) от 30.11.2006 г. N 19/259 о назначении административного наказания о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. При этом указывает, что обязанности представлять спорную декларацию у него не было, так как лицензия прекратила свое действие.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.11.2006 г. на основании сведений, предоставленных Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области, инспекцией выявлен факт непредставления обществом деклараций об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2006 г, по форме согласно приложению N 5, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 6, об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7 к Положению о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 г. N 858, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении N 19/259 от 27.11.2006 г. На основании данного протокола инспекцией вынесено постановление о назначении административного наказания N 19/259 от 30.11.2006 г., согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, существенно нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, отсутствии обстоятельств, освобождающих общество от привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными на основании следующего.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Статьей 14 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Порядок учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из п. 3 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 декларации представляются организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции.

В соответствии с п. 4 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858, декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" установлен запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта либо алкогольной продукции.

Ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела следует, что в 3 квартале 2006 года общество имело лицензию N А629531, выданную Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловской области, на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, действие которой 07.08.2006 г. было приостановлено, 16.08.2006 г. - прекращено.

Однако в нарушение вышеуказанных требований декларации об объемах оборота, закупки и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2006 г. обществом не представлены.

Учитывая, что факт непредставления деклараций подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ.

Довод общества о том, что обязанности представлять спорные декларации у него не было, так как выданная ему лицензия автоматически прекратила свое действие 01.07.2006 г., судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Пункт 12 ст. 19 Закона N 171-ФЗ определяет, что в случае, в частности, изменения указанных в лицензии сведений, переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения. В этих случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

В настоящее время одним из таких оснований для вносимых изменений в действующие лицензии на осуществление деятельности по осуществлению производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, является требование ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 102-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в ред. от 31 декабря 2005 г. N 209-ФЗ), обязывающее организации, имеющие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 1 января 2006 г., привести свою деятельность в соответствие с лицензионными требованиями Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в действ. ред.) и до 1 июля 2006 г. оформить новые лицензии (за исключением лицензий на розничную продажу алкогольной продукции).

Согласно п. 14 ст. 19 Закона N 171-ФЗ до переоформления лицензии организация или ее правопреемник может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии.

Основания для приостановления действия лицензии приведены в п. 1 ст. 20 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с абз. 15 п. 1 ст. 20 Закона N 171-ФЗ в случае, если в установленный срок заявитель не устранил вышеуказанные обстоятельства, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть прекращено на основании заявления самого заявителя или по истечении срока действия такой лицензии. При этом Закон N 171-ФЗ, а также другие нормативные правовые акты не содержат сроков, в течение которых лицензирующий орган обязан рассмотреть заявление о прекращении действия лицензии и принять по нему соответствующее решение.

Как усматривается из материалов дела 27.07.2006 г. инспекцией в адрес общества было направлено предписание (л.д.20) о необходимости привести свою деятельность в соответствии с лицензионными требованиями и в срок до 01.07.2006 г. оформить новую лицензию на право осуществления деятельности по закупкам, хранению и поставкам алкогольной продукции. В представлении указано, что в случае невыполнения данного предписания инспекцией действие лицензии общества будет приостановлено.

В связи с неисполнением указанных требований 09.08.2006 г. инспекцией вынесено решение о приостановлении действия лицензии от 16.09.2003 А 629531 (л.д.21)

Основанием для принятия решения о прекращении действия лицензии от 16.08.2006 г. (л.д.23) послужило заявление общества от 10.08.2006 г.(л.д.22).

Таким образом, в связи с прекращением действия лицензии 16.08.2006 г., в третьем квартале 2006 г. в силу действующего законодательства Российской Федерации общество было обязано представить декларацию об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом изложенного, вывод суда о правомерном привлечении налоговым органом общества к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за непредставление деклараций об объемах оборота, закупки и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является правомерным и обоснованным.

Возможность за указанное правонарушение назначить более мягкое административное наказание суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении обществу административного наказания государственным органом не исследовался вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Судом первой инстанции установлено, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность является то, что, несмотря на установленную законодательством Российской Федерации обязанность по предоставлению декларации, заявителем до рассмотрения дела в суде она не исполнена.

При наличии данного отягчающего административную ответственность обстоятельства (ч.1. ст.4.3. КоАП РФ) определение инспекцией максимального размера штрафа, установленного ст.15.13 КоАП РФ с учетом характера выявленного правонарушения является обоснованным.

Иного суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2006 г. по делу N А60-35556/06-С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инвина" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.И. Мещерякова

Судьи

С.П. Осипова Н.М. Савельева