Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 03АП-4706/12

г. Красноярск

10 октября 2012 г.

Дело N А33-8606/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кириллова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Слинкина Виталия Степановича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 августа 2012 по делу N А33-8606/2012, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

Слинкин Виталий Степанович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярский завод холодильников "Бирюса" о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за исполнение обязанностей члена совета директоров открытого акционерного общества "Красноярский завод холодильников "Бирюса" в размере 454184 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20447 руб. 79 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2012 исковые требования Слинкина Виталия Степановича удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Красноярский завод холодильников "Бирюса" в пользу Слинкина Виталия Степановича взыскано 246 589 рублей 82 копейки, в том числе 240 305 рублей 93 копейки вознаграждения, 6 283 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 285 рублей 55 копеек расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказать.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока. В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 15.08.2012, истекает 17.09.2012, учитывая выходные дни, 15.09.2012, 16.09.2012.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Красноярского края апелляционная жалоба подана 28.09.2012, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела усматривается, что копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2012 заявителю направлена 23.08.2012, то есть в установленные Арбитражным процессуальным кодексам сроки, о чем свидетельствует уведомление N 66004964757426.

В решении от 15.08.2012 разъяснено, что апелляционная жалоба на данный судебный акт подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Вместе с тем, впервые апелляционная жалоба на решение от 15.08.2012 заявителем направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 жалоба возвращена.

Заявитель не указал обстоятельств, свидетельствующих о том, что впервые апелляционная жалоба направлена с нарушением порядка подачи по обстоятельствам, не зависящим от Слинкина Виталия Степановича причинам. Повторная подача жалобы заявителем в суд первой инстанции не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы Слинкина Виталия Степановича неуважительными, в связи с чем, отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не лишает права заявителя на обжалование решение в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Слинкину Виталию Степановичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Слинкина Виталия Степановича возвратить.

2. Возвратить Слинкину Виталию Степановичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от14.09.2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 12 листах, чек-ордер Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 14.09.2012, конверт.

Судья

Кириллова Н.А.