Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2007 г. N 12909/07 Согласно действующему законодательству, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождает от административной ответственности, таким образом, обжалуемые судебные акты об отказе в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в связи с малозначительностью деяния не противоречат сложившейся арбитражной практике и основания для пересмотра обжалуемых актов в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2007 г. N 12909/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - управление) (Свободный переулок, дом 2, г. Тверь, 170100) от 19.09.2007 N 07-07/5274 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 28.02.2007 по делу N А66-514/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2007 по тому же делу по заявлению управления о привлечении арбитражного управляющего МУП "Горзеленстрой" (далее - предприятие) Абашевой О.Г. к административной ответственности по части третьей статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП). Суд установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2004 по делу N А66-2513/04 предприятие признано банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Абашева О.Г.

По результатам проверки деятельности Абашевой О.Г. управлением составлен протокол от 01.02.2007 о нарушениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), допущенных арбитражным управляющим при осуществлении процедуры конкурсного производства, в частности, пункта 3 статьи 13, пунктов 4 и 6 статьи 24, абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Закона; подпунктов "а", "б" и "ж" пункта 10 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2007 в удовлетворении заявления отказано. Суд, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, квалифицировал как малозначительные правонарушения, нашедшие свое подтверждение в материалах дела (в протоколах собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов не указаны: полное наименование должника и его местонахождение; арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве; номер дела; список участников собрания кредиторов. Эти сведения содержатся в приложениях к протоколам). Иных нарушений Закона о банкротстве суд не установил.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2007 решение отменено, заявление управления удовлетворено. Абашева О.Г. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Окружной суд отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение оставил без изменения.

Оспаривая решение суда первой инстанции и постановление окружного суда, заявитель просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления административного органа в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, суд исходил из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, части 2 статьи 206 Кодекса и статьи 2.9 КоАП РФ.

Сделанные судами выводы соответствуют позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 17 постановления от 02.06.2004 N 10 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-514/2007 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке решения названного суда от 28.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова