Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2007 г. N 12958/07 Удовлетворение иска о взыскании убытков общества, понесенных в связи с предоставлением льгот, с государственной казны РФ в лице органа государственной власти, не обеспечившего реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, не противоречит сложившейся арбитражной практике, и основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2007 г. N 12958/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Курганской области (ул. Савельева, д. 23, а/я 2216, г. Курган, 640018) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 16.01.2007 по делу N А34-2683/2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Российской Федерации в лице Минфина России, представляемого Управлением федерального казначейства Минфина России по Курганской области, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о взыскании 325 531 рубля 15 копеек убытков, связанных с предоставлением в 2003-2004 годах гражданам льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом, в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление социальной защиты населения Курганской области. Суд установил:

решением суда первой инстанции от 16.01.2007 исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 325 531 рубль 15 копеек убытков.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение изменено: в иске к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению заявителя, истцом не доказан состав гражданского правонарушения.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом убытков с казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Как следует из представленных материалов, истец в 2003-2004 годах предоставил гражданам льготы по проезду на железнодорожном транспорте в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах". Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2000 N 946 утверждены Правила возмещения в 2000 году транспортным организациям расходов, связанных с реализацией ветеранами льгот по оплате проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых и межреспубликанских маршрутов (действие Правил продлено на 2004 год). В соответствии с данными Правилами финансирование расходов, связанных с реализацией ветеранами льгот по оплате проезда, производится за счет средств федерального бюджета.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды учитывали, что на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Российская Федерация, установив Федеральным законом "О ветеранах" льготы по оплате проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие данного Закона, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суд правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу должно быть Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию как главный распорядитель и получатель бюджетных средств. Между тем в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Доводы заявителя о недоказанности размера понесенных истцом убытков, а также неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-2683/2006 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.01.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А  Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н А. Ксенофонтова