Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 г. N 10АП-7015/12

г. Москва

17 октября 2012 г.

Дело N А41-21517/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Коновалова С.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Султановой А.Е.,

при участии в заседании:

от ООО "ФОРТЛЭНД" - Кукушкина А.В., доверенность от 24.05.2012 г.,

от ИФНС России по г. Истре Московской области - Фокина А.Н., доверенность от 27.12.2011 N 03-14/3029,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Истре Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2012 по делу N А41-21517/12, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению ООО "ФОРТЛЭНД" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Истре Московской области от 27.12.2011 N 09-13/2707,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРТЛЭНД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Истре Московской области о признании незаконным решения "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" N 09-13/2707 от 27.12.2011.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2012 г. требование, заявленное налогоплательщиком, удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.06.2012 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом налоговый орган в апелляционной жалобе указал, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3 процента возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесение земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использование для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель. На момент приобретения земельных участков и по настоящее время функциональное использование земельных участков не соответствует разрешенному виду использования, в связи с чем, у общества отсутствуют правовые основания для использования льготной налоговой ставки. Общество использует земельные участки для реализации физическим лицам. Кроме того, для дачного строительства допускается использование земельных участков, которые предоставлены для этих целей некоммерческим объединениям граждан либо непосредственно физическим лицам, и исключают использование для дачного строительства земельных участков, принадлежащих коммерческим организациям, однако общество является коммерческой организацией.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Истре Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ФОРТЛЭНД", по результатам которой составлен акт от 06.12.2011 N 40 и вынесено решение от N 09-13/2735 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (том 1 л.д. 9-28) в виде взыскания штрафных санкций, установленных п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату земельного налога за 2008 год в сумме 472225,50 руб., за 2009 г. в сумме 203736,81 руб., за 2010 г. в сумме 1234168,81 руб. также обществу предложено уплатить задолженность по земельному налогу за 2008 год в сумме 2361127,48 руб., за 2009 год в сумме 1018684,03 руб., за 2010 год в сумме 6170844,06 руб., а также начислены пени на общую сумму 1439575,94 руб.

Решением УФНС России по Московской области от 24.02.2012 г. г. N 07-12/005988 решение инспекции оставлено без изменений.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом при исчислении земельного налога ставки в размере 0,3 % кадастровой стоимости земельного участка.

Отсутствие права на использование льготной налоговой ставки заинтересованное лицо связывает с владением земельными участками без их использования для сельскохозяйственного производства, что подтверждается протоколом опроса Желтова С.А. и Красноперова А.С., а также протоколом осмотра земельных участков б/н от 23.11.2011. По мнению налогового органа, налогоплательщик должен был использовать налоговую ставку в 0,7%, применяемую в отношении земель иных категорий.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства. По прочим земельным участкам применяется ставка - 1,5%.

Решением Совета депутатов Истринского муниципального района Московской области "Об установлении земельного налога на территории Истринского муниципального района" от 23.11.2005 предусмотрено применение следующих налоговых ставок для различных категорий земельных участков:

Налоговая ставка 0,3 установлена для земель, используемых для сельскохозяйственного производства (пункт 2.1.1);

Налоговая ставка 0,3 установлена для земель "под дачное строительство", (пункт 2.1.2);

Налоговая ставка 0,3 установлена для земель, находящихся на территории дачных и садоводческих объединений (пункт 2.1.2);

Налоговая ставка 0,15 установлена для земель, предоставленных или приобретенных для личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества (пункт 2.1.3).

Таким образом, налоговая ставка в размере 0,3% применяется в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено п. 1 ст. 7 Земельного кодекса, в том числе, в отношении земель сельскохозяйственного назначения. Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения, как и другие категории земель, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом в силу п. 2 ст. 8 Земельного кодекса, категория земель указывается в государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с подп. 13-14 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также о его разрешенном использовании вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, земельным законодательством виды земельных участков классифицируются по их правовому режиму на основании сочетания двух признаков: целевое назначение земли и вид разрешенного использования. При этом правовой режим земельного участка не зависит от статуса собственника земли и устанавливается исходя из сведений о его целевом назначении и виде разрешенного использования, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, документах, подтверждающих регистрацию права собственности на земельный участок.

Исходя из названных положений подп. 8 п. 1 ст. 1 и ст. 7 ЗК РФ, а также Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", земельный участок является предоставленным для дачного хозяйства, если согласно документам кадастрового учета, подтверждающим категорию земли и вид ее разрешенного использования, можно сделать вывод о правовом режиме земли как предназначенной для определенного способа дачного использования.

Аналогичная правовая позиция о том, что для целей исчисления земельного налога в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ категории облагаемых земельных участков следует определять на основе данных земельного кадастра об их целевом назначении и виде разрешенного использования, содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 г. N 16720/11.

Решением Совета депутатов сельского поселения Обушковское Истринского муниципального района Московской области "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Обушковское Истринского муниципального района Московской области" на территории сельского поселения Обушковское в 2008-2010 гг. были установлены налоговые ставки земельного налога в процентах от кадастровой оценки земли в отношении земельных участков, предоставленных или приобретенных и отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, в том числе: 0,3 процента - в отношении земельных участков, находящихся на территории дачных и садоводческих объединений граждан, дачного строительства.

Таким образом, при установлении земельного налога, орган местного самоуправления, действуя в пределах п. 2 ст. 387 и ст. 394 НК РФ, определил, что ставка налога 0,3 процента подлежит применению ко всем земельным участкам, приобретенным для дачного хозяйства - как к земельным участкам, находящимся на территории дачных и садоводческих объединений граждан, так и к земельным участкам, для дачного строительства.

Применение налоговым органом при расчете земельного налога за 2008 - 2010 гг. ставки 0,7% апелляционный суд находит необоснованным, поскольку налоговый орган не наделен полномочиями по изменению целевого назначения земельных участков с учетом их фактического использования.

Как следует из материалов дела, правоустанавливающими документами на земельные участки применительно к налоговому периоду 2008-210 года, вид разрешенного землепользования был определен по фактическому пользование, а фактическое пользование, исходя из учредительных документов заявителя было связано с сельскохозяйственным производством, в связи с чем, заявителем были выполнены условия для применения налоговой ставки 0,3 % по уплате земельного налога за 2008-2010 года.

Ссылка инспекции на показания Желтова С.А. и Красноперова А.С., а также протокол осмотра земельных участков б/н от 28.11.2011 г. отклоняется апелляционным судом, поскольку при проведении осмотра инспекцией был допущен ряд существенных нарушений, а именно в протоколе осмотра не указаны время начала осмотра и окончания осмотра, какие специальные технические средства применялись в ходе осмотра.

Осмотр территории производился налоговым органом по адресу Московская область, Истринский район, с/п Обушковское в близи д. Обушково и д. Писково, то есть по месту нахождения филиала ООО "ФОРТЛЭНД" и без индивидуализирующих признаков нахождения участков на территории сельского поселения, в то время как согласно свидетельств о государственной регистрации права, каждый адрес земельного участка индивидуализирован.

Кроме того, согласно свидетельств о государственной регистрации права, земельные участки находились также в близи, д. Славково, д. Красный поселок, что также указано в обжалуемом решении (том 1, л.д. 10).

В представленных протоколах дачи пояснений от 23.11.2011 и 24.11.2011 Желтов С.А. и Красноперов А.С. дали пояснения по земельным участкам, находящимся в Московской области Истринском районе, Обушковское с/пос., д. Славково, д. Обушково, д. Красный поселок, д. Писково, однако земельные участки имеют детализированные адреса, которые не назывались опрашиваемым лицам.

Кроме того, вопросы о фактическом использовании участков и об использовании земельных участков не содержат периода использования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекцией не доказано, что заявитель в 2008-2010 годах осуществлял деятельность по сдаче в аренду земельных участков или каким-либо иным образом использовал земельные участки, по которым доначислен земельный налог, не в соответствии с основными направлениями уставной деятельности, в связи с чем, основания для доначисления обществу земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа у инспекции отсутствовали.

Учитывая изложенное, довод инспекции о том, что на момент приобретения земельных участков и по настоящее время функциональное использование земельных участков не соответствует разрешенному виду использования, в связи с чем, у общества отсутствуют правовые основания для использования льготной налоговой ставки, является несостоятельным.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, из оспариваемого решения налогового органа не ясно, кто привлекается к ответственности: общество или его филиал.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение инспекции в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 июня 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21517/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.А. Коновалов Е.Е. Шевченко