Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 г. N 20АП-4854/12

Тула

17 октября 2012 г.

Дело N А62-5586/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Тимашковой Е.Н. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2012 по делу N А62-5586/2012 (судья Ю.А. Пузаненков), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (ОГРН 1046758318199, ИНН 6730053285) к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (г. Смоленск, ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076) о привлечении к административной ответственности, при участии от заявителя - Крупской Е.А. (доверенность от 25.09.2010 N 01-13/13), от ответчика - Денисенкова А.М. (доверенность от 01.02.2012 N 0017/12), установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворив заявленные требования, Арбитражный суд Смоленской области решением от 10.09.2012 назначил ОАО "Мобильные ТелеСистемы" административный штраф в размере 30000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель жалобы указал, что совершенное Обществом правонарушение не является длящимся, в связи с чем ко дню вынесения судебного решения истек трехмесячный срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

Обсудив доводы жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что решение арбитражного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании обращения закрытого акционерного общества ЗАО "Эксклюзив" от 29.06.2012 о нарушении оператором связи порядка рассмотрения претензии Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области проведена внеплановая выездная проверка ОАО "Мобильные ТелеСистемы" по вопросам соблюдения обязательных требований и лицензионных условий.

Как усматривается из акта проверки Управления от 31.07.2012 N А-67/04-56112/083-ик (л. д. 8), ОАО "МТС" оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи на основании лицензии N 56112 сроком до 28.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи охраны культурного наследия.

Общество 03.10.2006 заключило с ЗАО "Эксклюзив" (абонентский номер 8(910)7106555) договор на предоставление услуг.

30.09.2011 абонентом подана претензия по вопросам обоснованности применения тарифов. Поскольку ОАО "МТС" не представило надлежащих доказательств по своевременному рассмотрению и направлению ответа на претензию ЗАО "Эксклюзив", Управление составило протокол об административном правонарушении в области связи и информации от 07.08.2012 N 96-Пр (л. д. 14). Оператору вменено нарушение п. 55 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях оператора связи состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, правомерно руководствовался следующим.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 5 лицензионных условий лицензии N 56112 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 55 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328, предусмотрен 60-дневный срок рассмотрения оператором связи претензий.

Представленная ОАО "Мобильные ТелеСистемы" копия ответа от 25.11.2011 на претензию ЗАО "Эксклюзив" от 30.09.2011 за подписью старшего специалиста ОРКК не содержит сведений о ее регистрации в документах делопроизводства оператора и сведений, подтверждающих своевременность направления письменного ответа в адрес ЗАО "Эксклюзив", а также сведений о способе доставки ответа.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в связи с тем, что судом не применен срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В качестве объективной стороны состава административного правонарушения Обществу вменяется нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в сфере оказания услуг телефонной связи, выразившееся в несвоевременном рассмотрении претензии абонента.

Поскольку данное правонарушение считается совершенным по истечении 60-дневного срока с даты получения, установленного Правилами оказания услуг связи, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять со дня его совершения. Допущенное Обществом правонарушение имело место в ноябре 2011 года, срок давности истек в феврале 2012 года.

Суд апелляционной инстанции признал несостоятельным довод Управления, посчитавшего рассматриваемое административное правонарушение длящимся. Нарушение лицензионных требований, выразившееся в неисполнении обязанности в срок, предусмотренный нормативным правовым актом, не является длящимся правонарушением. Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 6971/10.

Таким образом, решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2012, которым Общество привлечено к административной ответственности, вынесено за пределами сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, в случае его пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Руководствуясь пунктом 5.1 статьи 211, п. 2 статьи 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2012 по делу N А62-5586/2012 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области о привлечении ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (г. Москва) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба может быть подана через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

О.А. Тиминская Е.Н. Тимашкова