Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 09АП-28519/12

г. Москва

10 октября 2012 г.

Дело N А40-24427/11-36-122Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Г.Н. Поповой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 21 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "15" августа 2012 г.

по делу N А40-24427/11-36-122Б принятое судьей Н.Ю. Горбуновой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Каудаль"

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 21 по г. Москве - Акишбая С.С. по дов. N 22-13/739 от 15.03.2012

от конкурсного управляющего - Саадетдинова М.Н. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2012 по делу А40-24427/11-36-122Б

от конкурсного кредитора - Мешкова Ю.В. по дов. N 21/05/1-2012 от 21.05.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2011 г. ООО "Каудаль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Саадетдинова М.Н.

Определением названного арбитражного суда от 15.08.2012 по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО "Каудаль" конкурсное производство в отношении ООО "Каудаль" завершено.

ИФНС России N 21 по г. Москве, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и приостановить производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Конкурсный управляющий, с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника; конкурсная масса сформирована в размере 344 351 руб.

Составлен реестр требований кредиторов, требования кредиторов не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, счет закрыт, конкурсным управляющим составлен и сдан в уполномоченный орган ликвидационный баланс.

Результаты конкурсного производства рассмотрены собранием кредиторов, состоявшимся 22.05.2012 г. Конкурсным управляющим представлен протокол данного собрания кредиторов, а также доказательства извещения кредиторов о дате проведения собрания, доказательства участия кредиторов в собрании.

Арбитражный суд первой инстанции, изучив отчет конкурсного управляющего и иные материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что конкурсное производство проведено в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению имущества должника, выполнены все организационные мероприятия по завершению конкурсного производства, в связи с этим, конкурсное производство в отношении ООО "Каудаль" подлежит завершению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии с абз. 2 пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. ИФНС России N 21 по г. Москве 29 июня 2012 года в Арбитражный суд г. Москвы было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора ООО "Каудаль" Иванова Д.В.

Вместе с тем, заявление ИФНС России N 21 по г. Москве от 25.06.2012 N25-15/20577 о привлечении ликвидатора ООО "Каудаль" к субсидиарной ответственности поступило в Арбитражный суд города Москвы 29 июня 2012 года.

В нарушение подп. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению ИФНС России N 21 по г. Москве не были приложены доказательства, подтверждающие местонахождение ответчика, полученные не ранее 30 дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд (сведения из ФМС России).В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению ИФНС России N 21 по г. Москве не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В связи с изложенным, Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 г., заявление Инспекции оставлено без движения на срок до 06.08.2012 года, в течение которого заявитель должен был устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Представитель ИФНС России N 21 по г.Москве, заявляя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве должника, не представил в судебное заседание доказательства, принятие вышеуказанного заявления к производству.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство уполномоченного органа.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Право налогового органа на подачу подобного заявления законом не предусмотрено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2012 г. по делу N А40-24427/11-36-122Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 21 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева Г.Н. Попова