Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 16АП-2008/09

г. Ессентуки

16 сентября 2009 г.

Дело N А61-1712/2008

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Фриев А.Л. рассмотрев апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация)" на определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.06.2009 и от 26.06.2009 по делу N А61-1712/2008 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.06.2009 в утверждении кандидатуры временного управляющего Овсянникова В.М. оказано, судебное заседание по вопросу утверждения временного управляющего отложено на 26.06.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.06.2009 временным управляющим ВМУП "Тепловые сети" утвержден Карякин Ю.И.

НП "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация)" не согласившись с определениями Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.06.2009 и от 26.06.2009 по делу N А61-1712/2008 подало апелляционную жалобу, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 следует, что нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Таким образом из материалов дела видно, что определение Арбитражного суда от 23.06.2009 направлено заявителю апелляционной жалобы 25.06.2009, согласно штампу арбитражного суда, данное определение заявитель получил 01.07.2009, согласно штампу почтовой службы и отметки Белякова в почтовом уведомлении N 17777. Данное определение подлежит обжалованию, согласно пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, которым установлен специальный порядок: в течение 14 дней со дня его вынесения.

Определение Арбитражного суда от 26.06.2009 направлено заявителю апелляционной жалобы 03.07.2009, согласно штампу арбитражного суда, данное определение заявитель получил 16.07.2009, согласно штампу почтовой службы и отметки Белякова в почтовом уведомлении N 15214.

Определения об утверждении временного управляющего в соответствии с пунктом 4 статьи 96 Закона о банкротстве и частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало, и истекает в последний день установленного срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Апелляционная жалоба на определения от 23.06.2009 и 26.06.2009 подана заявителем через суд первой инстанции 08.09.2009, что подтверждается календарным штемпелем канцелярии суда, то есть за пределами установленного процессуальным законом срока. В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана спустя 2-х месяцев со дня получения обжалуемых судебных актов, что свидетельствует о наличии у заявителя достаточного времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Однако, заявитель в своей апелляционной жалобе не привел каких-либо доводов о невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в течении двух месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация)" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Л. Фриев