Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 18АП-9778/12 (ключевые темы: претензии - товарная накладная - списание дебиторской задолженности - взыскание дебиторской задолженности - счет-фактура)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 18АП-9778/12

г. Челябинск

16 октября 2012 г.

Дело N А07-8464/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Саликаева Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2012 по делу N А07-8464/2011 о признании действий арбитражного управляющего незаконными (судья Кулаев Р.Ф.)

В заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Саликаева Владимира Александровича - Гишваров В.Р. (доверенность от 12.05.2012).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2011 закрытое акционерное общество Производственно - коммерческая фирма "Кама" (далее - ЗАО ПКФ "Кама", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Саликаев Владимир Александрович (далее Саликаев В.А., конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2012 Саликаев В.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ПКФ "Кама".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2012 конкурсным управляющим ЗАО ПКФ "Кама" утверждён Ишмухаметов Сергей Зинурович (далее - Ишмухаметов С.З.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2011 требования индивидуального предпринимателя Трегубовой Риды Баяновны (далее - ИП Трегубова Р.Б., конкурсный кредитор) признаны установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ЗАО ПКФ "Кама".

Конкурсный кредитор ИП Трегубова Р.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Саликаева В.А., выразившихся в непринятии своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности на сумму 2 176 063,15 руб. и в последующем списании указанной задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2012 (резолютивная часть объявлена 07.08.2012) заявление конкурсного кредитора удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Саликаев В.А., (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2012 по делу N А07-8464/2011 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП Трегубовой Р.Б.

Податель апелляционной жалобы не согласился с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на то, что акт о списании дебиторской задолженности от 17.11.2011 не подписывался бывшим директором ЗАО ПКФ "Кама" Султановым Ф.С., а вывод о направлении претензий 25.11.2011 не соответствует действительности, поскольку первоначально претензии были направлены 05.09.2011.

До начала судебного заседания ИП Трегубова Р.Б. представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 28209 от 08.10.2012).

Представитель арбитражного управляющего Саликаев В.А. возражал против приобщения к материалам дела отзыва ИП Трегубовой Р.Б, ссылаясь на неполучение его до начала судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв ИП Трегубовой Р.Б. на апелляционную жалобу не приобщил к материалам дела в связи с неисполнением обязанности по его заблаговременному направлению лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что после отстранения Саликаев В.А. претензии от 05.09.2011 были переданы Ишмухаметову С.З., кредитор Трегубова Р.Б. не присутствовала на собрании кредиторов 30.11.2011 и не заявляла о необходимости взыскания дебиторской задолженности, а нарушения, допущенные Саликаевым В.А., являются незначительными.

Конкурсный управляющий Ишмухаметов С.З. представил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, с принятым судебным актом полностью согласен.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили. Дело в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, приказом N 3 от 16.08.2011 конкурсным управляющим создана комиссия для проведения инвентаризации имущества должника (т. 6 л.д.14).

По результатам инвентаризации выявлена дебиторская задолженность на сумму 2 176 063 руб. 15 коп., возникшая на основании следующих документов: договора N 344 от 02.11.2009 с ООО "Промкомплект", счёта-фактуры N 331 от 02.11.2009, товарной накладной N 331 от 02.11.2009 по поставке товара на сумму 584 203,15 руб. (т. 1 л.д. 124- 126); договора N 331 от 01.10.2008 с Султановым Ф.С., счёта-фактуры N 260 от 10.10.2008, товарной накладной N 260 от 10.10.2008 по приобретению легкового автомобиля Хундай Санта Фе на сумму 880 000 руб. (т.1 л.д. 133-135); договора N 317 от 25.08.2008 с Фаршатовым Ф.Ф., счёта-фактуры N 249 от 26.08.2008, товарной накладной N 249 от 26.08.2008 по приобретению полуприцепа бортового НЕФАЗ 9334 -10-10 на сумму 225 000 руб. (т.1 л.д. 127-129); договора N 332 от 10.10.2008 с Буровым М.Е., счёта-фактуры N 261 от 10.10.2008, товарной накладной N 261 от 10.10.2008 по приобретению легкового автомобиля Форд Фиеста на сумму 330 000 руб. (т.1 л.д. 136-138); договора N 333 от 10.10.2008 с Замараевой Н.С., счёта-фактуры N 262 от 10.10.2008, товарной накладной N 262 от 10.10.2008 по приобретению легкового автомобиля ДЕУ Нексия на сумму 225 000 руб. (т.1 л.д. 130-132), была списана.

Результаты инвентаризации оформлены актом от 17.11.2011 N 27 (т. 6 л.д. 26).

В дальнейшем, 25.11.2011 конкурсным управляющим направлены претензии дебиторам, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми отправлениями (т. 6 л.д. 15-21, 60-70).

До направления претензий Саликаев В.А. 17.11.2011 подписал акт о списании дебиторской задолженности (т. 6 л.д. 82).

Признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности на сумму 2 176 063 руб. 15 коп., а также действий, связанных со списанием дебиторской задолженности, суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий, не дожидаясь ответов на претензии, необоснованно списал дебиторскую задолженность, кроме того, конкурсный управляющий, имея документацию, не предъявил в пределах срока исковой давности требования о взыскании задолженности в судебном порядке.

Также суд первой инстанции отклонил доводы конкурсного управляющего об отсутствии информации о местонахождении дебиторов Султанова Ф.С., Замараевой Н.С., поскольку указанные лица являются работниками должника (директор и главный бухгалтер), кроме того, о местонахождении ООО "Промкомплект" можно узнать, получив выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе исследованных доказательств по делу и являются обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее -Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из акта приёма-передачи документов, конкурсный управляющий обладал документами для предъявления в судебном порядке требований о взыскании дебиторской задолженности.

Сам факт направления претензии не продлевает срок исковой давности, поэтому, располагая информацией о дате возникновения обязательств дебиторов, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был обратиться в суд с соответствующими исками.

При таких обстоятельствах, доводы конкурсного управляющего о том, что претензии были направлены 05.09.2011, правового значения не имеют.

Вывод суда первой инстанции о том, что Султанов Ф.С. подписал акт о списании дебиторской задолженности, не нашел своего подтверждения материалами дела, однако это обстоятельство не освобождает от обязанности конкурсного управляющего принять меры по поиску дебиторов, которые одновременно являются бывшими работниками должника.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными указанные действия (бездействие) Саликаев В.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ПКФ "Кама", которые нарушают права и законные интересы конкурных кредиторов.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Саликаева В.А. и отмены определения Арбитражного суда Республик и Башкортостан от 14.08.2012 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2012 по делу N А07-8464/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Саликаева Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова