Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 15АП-12602/12

город Ростов-на-Дону

16 октября 2012 г.

дело N А01-1478/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Тимченко О.Х., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея, открытого акционерного общества "Конзавод "Адыгейский"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.08.2012

по делу N А01-1478/2009 (судья Парасюк Е.А.) по заявлению открытого акционерного общества "Конзавод "Адыгейский" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея при участии третьих лиц Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, администрации муниципального образования г. Майкоп, Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Майкоп", общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Вета" о признании незаконным отказа в переоформлении прав на земельные участки,

при участии:

от заявителя: представитель Сиюхов Р.А. (доверенность от 15.01.2012, паспорт);

от заинтересованного лица: представитель Полуэктова И.А. (доверенность от 26.01.2012, паспорт);

от третьих лиц: от Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям: не явился, извещен (уведомление N 34400254408930);

от администрации МО г. Майкоп: не явился, извещен (уведомление N 34400254408947);

от Комитета по управлению имуществом администрации МО "Город Майкоп": представитель Денисенко Н.С. (доверенность от 24.09.2012 N 2915);

от ООО "Агрофирма "Вета": представитель Мешлок А.А. (доверенность N 69 от 11.05.2012);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Конзавод "Адыгейский" (далее - ОАО "Конзавод "Адыгейский") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея (далее Управление) о признании незаконным отказа в переоформлении права бессрочного пользования на земельные участки: площадью 4021129 кв.м., расположен: г. Майкоп, 3,0 км. северо-восточнее х. Косинов, кадастровый номер 01:08:1109005:57; площадью 588930 кв.м., расположен: г. Майкоп, 0,5 км. севернее х. Гавердовский, кадастровый номер 01:08:1312002:110; площадью 1187252 кв.м., расположен: г. Майкоп, х. Гавердовский, кадастровый номер 01:08:1313004:49; площадью 2377236 кв.м., расположен: г. Майкоп, х. Гавердовский, кадастровый номер 01:08:1313004:48, площадью 979242 кв.м., расположен р-н Гиагинский, в границах бывшего СПК "Октябрь", кадастровый номер 01:01:3401000:944; и об обязании к заключению договора купли-продажи (с учетом уточнений первоначально заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 72-73, 193)), ссылаясь на ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям, Администрация муниципального образования г. Майкоп, Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Майкоп".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.07.2010, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2011, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что отказ управления в предоставлении обществу в собственность спорных земельных участков не соответствует требованиям пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), поскольку спорные земельные участки принадлежат обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования; отказ нарушает права и законные интересы заявителя.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 4344/11 по делу N А01-1478/2009 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, так как, обсуждая вопрос о выкупе спорных участков конкурсным управляющим обществом, которое признано банкротом, учитывая, что выкуп участков предполагает денежные расходы, суды не проверили наличия на это согласия комитета кредиторов должника.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Агрофирма "Вета" (определение от 27.12.2011).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.01.2012, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, суд отказал в заявленных требованиях, установив, что цели конкурсного производства достигнуты, все требования кредиторов погашены, оснований выкупа спорных земельных участков в рамках фактически завершенного конкурсного производства у общества не имеется.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационная коллегия указала, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о завершении конкурсного производства, исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, достижении целей конкурсного производства, отсутствии оснований для выкупа земельных участков в рамках фактически завершенной процедуры банкротства, а также о том, что выкупом земельных участков не достигается реализация положений Закона о банкротстве, не могут быть признаны соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. При новом рассмотрении дела судом кассационной инстанции указано на необходимость проверки содержания установленной условиями договора купли-продажи обязанности продавца по надлежащему оформлению имущества за свой счет, в том числе приобретение земельных участков в собственность и государственная регистрация данного права, дать оценку полноте исполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи, с учетом того, что завершение расчетов с кредиторами за счет средств, поступивших от покупателя по договору купли-продажи, неисполненному продавцом, не может служить основанием для вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства в порядке статьи 149 Закона о банкротстве.

При новом рассмотрении дела решением от 17.08.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд указал, что согласно договору купли-продажи N 4/12 от 04.12.2009 в рамках конкурсного производства и в соответствии со ст.179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрофирма "Вета" приобрело имущественный комплекс - "Конзавод "Адыгейский", при этом спорные земельные участки включены в имущественный комплекс, использование имущественного комплекса в сельскохозяйственных целях без спорных земельных участков невозможно. Выкуп земельного участка заявителем имеет своей целью реализацию положений Закона о банкротстве.

ОАО "Конзавод "Адыгейский", не согласившись с решением суда первой инстанции в мотивировочной части, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит включить в мотивировочную часть судебного акта выводы, сделанные по настоящему делу Президиумом ВАС РФ, а также судом кассационной инстанции.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея также обжаловало решение суда первой инстанции, просило судебный акт отменить, в заявленных требованиях отказать. Выводы суда о том, что действия конкурсного управляющего по переоформлению прав на спорные земельные участки направлены на реализацию положений Закона о банкротстве, не соответствуют нормам ГК РФ, ЗК РФ. Так, спорные земельные участки не вошли в состав имущественного комплекса, а согласно отчету в деле о банкротстве заявителя процент удовлетворения требований кредиторов составил 100%, требования полностью погашены 18.06.2010. Суд дал неправильную оценку тому обстоятельству, что оценка предприятия проведена как оценка бизнеса, поэтому в состав реализуемого имущества земельные участки войти не могли. Спорные земельные участки не являются и не являлись предметом договора от 04.12.2009, поэтому права покупателя по договору не нарушены.

Дополнительно к жалобе ее заявитель указал, что в настоящее время приобретатель спорного имущества ООО "Вета" производит отчуждение части приобретенных в рамках конкурсного производства объектов, что свидетельствует об отсутствии намерений покупателя использовать спорные земельные участки в составе имущественного комплекса.

В отзывах Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям, администрация муниципального образования г. Майкоп, Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Майкоп" поддерживают апелляционную жалобу Теруправления.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель общества заявил отказ от апелляционной жалобы, против апелляционной жалобы Теруправления возражал. Последствия отказа от апелляционной жалобы разъяснены и понятны.

Представители Теруправления ФАУГИ в Республике Адыгея, Комитета по имущественным отношениям муниципального образования "Город Майкоп" просили решение суда отменить, в заявлении отказать.

Представитель ООО "Вета" просил решение оставить без изменения, поскольку в составе имущественного комплекса приобретались спорные земельные участки.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением главы администрации г.Майкопа от 20.09.1999 N 1032 государственному унитарному предприятию по коневодству "Адыгейское" выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками общей площадью 936,74 кв.м серии РА-2 N 000791(т.1 л.д.7-13).

В соответствие с распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республики Адыгея от 30.04.2004 N 55 "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия по коневодству "Адыгейское" государственное унитарное предприятие по коневодству "Адыгейское" приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Конзавод "Адыгейский" (т.1 л.д.14-16).

Согласно приложению N 1 к распоряжению от 30.04.2004 N 55 в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса вошли 8 земельных участков общей площадью 24,6852 га, занятые объектами недвижимости, предоставленные предприятию на основании государственного акта РА-2 N000791 (т.1 л.д.17-25).

Согласно подпункту "в" пункта 11 распоряжения от 30.04.2004 N 55 открытому акционерному обществу "Конзавод "Адыгейский" предписывалось переоформить в пользование земельные участки сельскохозяйственного назначения, не включенные в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия по коневодству "Адыгейское", в том числе, с кадастровым номером 01:08:013 016 0000:0001, площадью 56,3654 га (пашня), граничит с садовым товариществом "Яблонька" к северо-востоку, северо-западу от х. Гавердовский; 10 км. на север от х. Гавердовский, площадью 397,56га (пашня), граничит с землями АНИИСХ и Майкопского района; 0,0 км. на северо-восток от х. Гавердовский по ул. Гагарина, площадью 359,3664 га (пашня); 15км на север от х. Гавердовский, на границе с Гиагинским районом, площадью 99,73га (пашня).

Указанные земельные участки, предоставленные ГУП по коневодству "Адыгейское" на оснвоании государственного акта N РА-2 000791, согласно пункту 11 распоряжения от 30.04.2004 N 55 не были включены в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия по коневодству "Адыгейское" (т.1 л.д. 16, 26).

Открытое акционерное общество "Конзавод "Адыгейский" произвело межевание указанных земельных участков, в результате которого образовались следующие земельные участки: земельный участок площадью 4 021 129 кв.м., расположен: г. Майкоп, 3,0 км. северо-восточнее х. Косинов, кадастровый номер 01:08:1109005:57; земельный участок площадью 588 930 кв.м., расположен:

г. Майкоп, 0,5 км. севернее х. Гавердовский, кадастровый номер 01:08:1312002:110; земельный участок площадью 1 187 252 кв.м., расположен: г. Майкоп, х. Гавердовский, кадастровый номер 01:08:1313004:49; земельный участок площадью 2 377 236 кв.м., расположен: г. Майкоп, х. Гавердовский, кадастровый номер 01:08:1313004:48; земельный участок площадью 979 242 кв.м., расположен: р-н Гиагинский, в границах бывшего СПК "Октябрь", кадастровый номер 01:01:3401000:944 (л.д. 74-92).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2008 по делу N А01-2992/07-01 открытое акционерное общество "Конзавод "Адыгейский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

04.08.2009 Теруправление по заявлению от 22.06.2009 отказало ОАО "Конзавод "Адыгейский" в предоставлении в собственность за плату предоставленных его правопредшественнику в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков согласно государственному акту серия РА-2 N 00791 (т.1 л.д.30, 31-33).

Полагая, что оспариваемым отказом в переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельными участками нарушаются его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В период рассмотрения дела в суде обществом в лице конкурсного управляющего (продавец) и ООО "Агрофирма "Вета" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 04.12.2009 N 4/12, предметом которого явились передача в собственность покупателя, принятие и оплата покупателем на основании итогового протокола от 01.12.2009 о результатах торгов, проведенных организатором торгов ООО "Торговый дом АТТИКА ", необходимого для осуществления предпринимательской деятельности имущественного комплекса, расположенного по адресу: Республика Адыгея, город Майкоп, хутор Гавердовский, улица Садовая, 131 (далее - договор от 04.12.2009 N 4/12).

Состав имущественного комплекса в соответствии с пунктом 2 договора от 04.12.2009 N 4/12 согласован контрагентами в приложениях N 1, 2, 3 к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 5 договора от 04.12.2009 N 4/12 в обязанности продавца вменено надлежащее оформление указанного в приложениях к договору имущества за свой счет и в соответствии с действующим законодательством.

Из приложения N 2 к договору от 04.12.2009 N 4/12 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 01:08:1109005:57, 01:08:1312002:110, 01:08:1313004:49, 01:08:131004:48, 01:01:3401000:944 включены в перечень имущества, подлежащего передаче по договору.

Стоимость имущественного комплекса, определенная в соответствии с протоколом о результатах торгов, проведенных 01.12.2009, составила 23 072 тыс. рублей (пункт 6 договора от 04.12.2009 N 4/12).

Согласно отчету конкурсного управляющего общества о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.06.2010 на счет должника в результате реализации имущества, в том числе имущественного комплекса по договору купли-продажи от 04.12.2009 N 4/12, поступило 24 052,6 тысячи рублей. Расходы на проведение конкурсного производства, в том числе на погашение кредиторской задолженности, составили 22 007,4 тысячи рублей.

Территориальное управление обосновывает свои действия также и отсутствием у заявителя законного интереса в оспаривании отказа в виду несоответствия переоформления прав на земельные участки целям конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Полномочия представителя общества на отказ от апелляционной жалобы подтверждены надлежащим образом. Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, производство по апелляционной жалобе общества - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины решается судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли эти действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Суд первой инстанции правомерно указал, что в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Наличие у общества права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемыми земельными участками подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно пункту 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время приватизации ГУП по коневодству "Адыгейское" путем преобразования в открытое акционерное общество) в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства. Данная норма права содержится в пункте 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации и в настоящей его редакции (в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства).

Таким образом, у ОАО "Конзавод "Адыгейский" в силу прямого указания закона сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, ранее принадлежавшими его правопредшественнику. В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ОАО "Конзавод "Адыгейский" в силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, является носителем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным его правопредшественнику. В перечне пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют юридические лица, находящиеся в процедуре банкротства, введение конкурсного производства не прекращает правоспособности юридического лица, Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат запрета на приобретение должником права собственности на земельные участки, принадлежащие ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, а пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает обязанность общества переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2012 года.

Следовательно, в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представляет собой имущественный актив, так как переоформление этого права путем приобретения данного объекта в собственность влечет за собой увеличение объема имущества должника, за счет которого впоследствии могут быть погашены требования кредиторов. Указанный вывод соответствует положениям статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), положениям пунктов 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Наличие у общества права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемыми земельными участками подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно пункту 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время приватизации ГУП по коневодству "Адыгейское" путем преобразования в открытое акционерное общество) в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства. Данная норма права содержится в пункте 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации и в настоящей его редакции (в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства).

Таким образом, у ОАО "Конзавод "Адыгейский" в силу прямого указания закона сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, ранее принадлежавшими его правопредшественнику. В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ОАО "Конзавод "Адыгейский" в силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, является носителем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным его правопредшественнику.

Перечень земельных участков, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса государственного унитарного предприятия по коневодству "Адыгейское" (к распоряжению Теруправления Минимущества Российской Федерации по Республике Адыгея от 30.04.2004 N 55) составлен, как видно из текста данного документа, в соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (т.1 л.д. 26).

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции на дату принятия распоряжения Теруправления Минимущества РФ от 30.04.2004 N 55) отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов.

Между тем, содержание данной нормы права в системном ее толковании означает, что приватизация земель сельскохозяйственного назначения регулируется нормами гражданского и земельного законодательства, определяющими оборот земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ (в редакции по состоянию на 30.04.2004) действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы. Отчуждение указанного в настоящем пункте государственного и муниципального имущества регулируется иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Таким образом, включение спорных земель в перечень земельных участков, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ГУП по коневодству "Адыгейское", было обусловлено выполнением норм Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, выделивших приватизацию земель сельскохозяйственного назначения, не занятых объектами недвижимости, в сферу регулирования специального законодательства.

Вхождение указанных в заявленных требованиях земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1109005:57, 01:08:1312002:110, 01:08:1313004:49, 01:08:1313004:48, 01:01:3401000:944 в состав земель, указанных в перечне земельных участков, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ГУП по коневодству "Адыгейское", сторонами не оспаривается.

Поскольку введение конкурсного производства не прекращает правоспособности юридического лица, Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат запрета на приобретение должником права собственности на земельные участки, принадлежащие ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, а пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает обязанность общества переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2012 года, то вывод суда, что отказ Теруправления в конкретном деле нарушает права приобретателя имущественного комплекса, реализованного в порядке, установленном Законом о банкротстве, при условии включения спорных земельных участков в состав конкурсной массы, является правильным.

Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370. Согласно заявлению и приложениям к нему, требования данного приказа были соблюдены заявителями в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти в месячный срок со дня поступления заявления обязан подготовить проект договора и направить его заявителям с предложением о заключении соответствующего договора. Теруправление данной своей обязанности не выполнило.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом и регулируется Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации органом, уполномоченным принять такое решение, является Теруправление, поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование государственному унитарному предприятию, созданному федеральным органом государственной власти, который в последующем принял решение о приватизации этого предприятия (пункт 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Отсутствие на спорных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "Конзавод "Адыгейский" на праве собственности, не исключает приватизацию земельных участков, поскольку норма пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусматривает специальное основание приобретения земельных участков в собственность или в аренду, обусловленное обязанностью юридических лиц, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, переоформить возникшее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования.

Законом Республики Адыгея от 07.06.2007 N 86 "О регулировании земельных отношений" установлено, что начало приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной или государственной собственности, осуществляется с 09.01.2050 года, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также занятых зданиями, строениями, сооружениями.

Между тем, данная норма не отменяет действие пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и не может применяться как ограничивающая право землепользователей, владеющих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, приобрести их в собственность в порядке переоформления указанного ограниченного вещного права.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что спорные участки не вошли в состав конкурсной массы и не могли быть реализованы в процессе банкротства предприятия, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Право постоянного (бессрочного) пользования не отнесено к числу имущества должника, подлежащего в соответствии с пунктом 2 названной статьи исключению из конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить предприятие должника на продажу на торгах, которая осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 настоящего Федерального закона.

Из содержания статьи 110 Закона о банкротстве следует, что при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, принадлежащего должнику. Способом отчуждения имущества и имущественных прав должника являются торги. Начальная цена продажи предприятия определяется на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного конкурсным управляющим и действующего на основании договора.

Таким образом, земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования у должника, не исключаются из конкурсной массы.

В соответствии с абзацем 16 статьи 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство определяется как процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Понятие предприятия как имущественного комплекса и объекта гражданских правоотношений содержится в статье 132 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу данной нормы предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что спорные участки вошли в состав реализованного с торгов имущественного комплекса по договору N 4/12 от 07.12.2009, соответствуют положениям пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Реализации обществом имущественного комплекса и проведение расчетов с кредиторами, свидетельствуют о соответствии заявленных требований целям конкурсного производства, поскольку из содержания установленной условиями договора купли-продажи обязанности продавца по надлежащему оформлению имущества за свой счет, в том числе приобретение земельных участков в собственность и государственная регистрация данного права, следует, что завершение расчетов с кредиторами за счет средств, поступивших от покупателя по договору купли-продажи, неисполненному продавцом, не может служить основанием для вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства в порядке статьи 149 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о последующей реализации части приобретенного на торгах имущества в суде первой инстанции не заявлялись. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку не свидетельствуют о недобросовестности приобретателя имущественного комплекса. Так, из представленных апелляционному суду документов видно, что ООО "Агрофирма "Вета" реализовало объект недвижимости - _ часть административного здания, расположенного вне основных объектов имущественного комплекса. Из объяснений представителя апелляционному суду следует, что данный актив был реализован именно с учетом принадлежности _ части здания иному лицу. Также было продано строение, не находящиеся на спорных земельных участках.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Конзавод "Адыгейский" от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Конзавод "Адыгейский" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.08.2012 по делу N А01-1478/2009 - прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Конзавод "Адыгейский" 2000 рублей государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.08.2012 по делу N А01-1478/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Х. Тимченко М.В. Ильина