Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 г. N 16АП-1921/09

г. Ессентуки

26 января 2010 г.

Дело N А63-6159/09-С4-20

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2009 по делу N А63-6159/09-С4-20,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2009 по делу N А63-6159/09-С4-20.

Как видно из приложенного к жалобе конверта, апелляционная жалоба была направлена непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку налоговая инспекция направила апелляционную жалобу на решение суда от 26.11.2009 непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое решение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

В апелляционной жалобе налоговой инспекции указано, что к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, копия решения суда от 26.11.2009, почтовые квитанции, подтверждающие факт направления в адрес ОАО "Азот" и Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 г. Москва копий апелляционной жалобы.

Из акта Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 следует, что при вскрытии почтового отправления налоговой инспекции в нем не оказалось указанных в приложении документов.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 листах, конверт и копия акта от 21.01.2010.

Судья

Цигельников И.А.