Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2007 г. N 13161/07 Требование истца о восстановлении в правах участника общества не подлежит удовлетворению, так как суд пришел к выводу о соответствии сделки дарения доли требованиям закона

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2007 г. N 13161/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Тимофеева В.В. и Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Порхуновой А.А. (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2007 по делу N А56-44078/2006 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по тому же делу по иску гражданки Порхуновой А.А. (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "ПКП "У Нарвских ворот" (далее - общество) (г. Санкт-Петербург) о восстановлении истца в правах участника общества.

3-е лицо: Ратия Г.Г.

Суд установил:

в обоснование своего требования гражданка Порхунова А.А. указала на то, что она неправомерно выведена из состава участников общества, поскольку своевременно отозвала заявление о безвозмездной уступке принадлежащей ей доли в уставном капитале общества участнику общества Ратии Г.Г. и не заключала с указанным лицом договора дарения доли.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2007 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актов того же суда по делам N А56-6291/04 и N А56-42838/2004, установивших факт действительности сделки дарения истцом принадлежащей ей доли в уставном капитале общества участнику этого общества Ратии Г.Г. и законность принятого общим собранием участников общества решения от 06.10.2003 о выводе Порхуновой А.А. из состава участников общества и передаче ее доли гражданину Ратия Г.Г.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 решение суда первой инстанции от 01.03.2007 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, гражданка Порхунова А.А. указывает на то, что наличие вступивших в законную силу судебных актов по вышеназванным делам не препятствует рассмотрению исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела, по существу, поскольку все эти иски имеют различные предметы и основания.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении дела, основанием для вывода Порхуновой А.А. из состава участников общества послужил факт совершения ею сделки безвозмездной уступки доли в уставном капитале общества участнику этого общества Ратии Г.Г.

Следовательно, восстановление истца в правах участника общества возможно лишь путем применения последствий недействительности названной сделки.

Между тем, требование Порхуновой А.А. к обществу о применении последствий недействительности этой сделки было предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А56-6291/04. Суд пришел к выводу о соответствии сделки дарения доли требованиям закона и отказал Порхуновой А.А. в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах требование Порхуновой А.А. о восстановлении ее в правах участника общества не подлежало удовлетворению.

С учетом изложенного суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения от 01.03.2007 и постановления от 21.06.2007 в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-44078/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.03.2007 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

В.В. Тимофеев

Судья

А.М. Хачикян