Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 08АП-6360/12

город Омск

11 октября 2012 г.

Дело N А75-1308/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6360/2012) общества с ограниченной ответственностью "Вакуум" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 мая 2012 года о возращении встречного искового заявления по делу N А75-1308/2012 (судья Сердюков П.А.) по иску закрытого акционерного общества "СтарБанк" (ОГРН 1028900000051; ИНН 8905007462; место нахождения: г. Москва, ул. Правды, 26) к обществу с ограниченной ответственностью "Вакуум" (ОГРН 1028600607518; ИНН 8602230052; место нахождения: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 5), при участии в деле в качестве третьего лица: Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525; ИНН 8602020249; место нахождения: г. Сургут, ул. Энгельса, 8), о взыскании 14 302 217 руб. 71 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вакуум" - представителя Буркуна А.Е. по доверенности от 23.04.2012 сроком действия три года,

от закрытого акционерного общества "СтарБанк" - представителя Примакова А.В. по доверенности N 92/12Р от 01.02.2012 сроком действия до 31.01.2013,

от Администрации города Сургута - представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество "СтарБанк" (далее - ЗАО "СтарБанк", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вакуум" (далее - ООО "Вакуум", ответчик) о взыскании 13 627 247 руб. 02 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика 14 755 264 руб. 49 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 10 266 666 руб. 71 коп.; просроченную задолженность по основному долгу в размере 2 933 333 руб. 33 коп.; просроченную задолженность по процентам в размере 811 271 руб. 32 коп.; проценты на просроченный основной долг в размере 106 593 руб. 81 коп.; проценты, начисленные с 01.04.2012 по 24.04.2012 в размере 135 446 руб. 26 коп., пени в размере 501 953 руб. 06 коп., обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "Вакуум" недвижимое имущество: помещения нежилые общей площадью 410,1 кв.м. и 165 кв.м., находящиеся по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 5; принадлежащее ООО "Вакуум" право аренды земельного участка общей площадью 2 331 кв.м., кадастровый номер участка 86:10:01 01 117:0025, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 5.

Определением от 29.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Сургута (далее - Администрация).

ООО "Вакуум" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры со встречным исковым заявлением к ЗАО "СтарБанк" о признании кредитного договора от 12.05.2010 N 2 недействительным в силу ничтожности, применении реституции, в виде взыскания с ЗАО "СтарБанк" неосновательного обогащения в размере 15 319 019 руб. 10 коп., суммы начисленных процентов в размере 1 336 311 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 мая 2012 года по делу N А75-1308/2012 встречное исковое заявление ООО "Вакуум" с приложенными к нему документами возвращено последнему. Этим же определением ООО "Вакуум" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 140 614 руб. 20 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Вакуум" в апелляционной жалобе просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что встречное исковое заявление предъявлено до удаления суда первой инстанции в совещательную комнату, оригинал встречного искового заявления вместе с приложенными к нему документами в суде были переданы истцу и третьему лицу, в связи с чем полагает, что суд первой инстанции отказал в его принятии по формальному признаку. Ссылается на то, что ранее не мог предъявить встречное исковое заявление, поскольку документы и детализированный расчёт исковых требований не были переданы ответчику. Ответчик также полагает, что суд первой инстанции должен был оставить встречное исковое заявление без движения.

ЗАО "СтарБанк" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило определение о возращении встречного искового заявления по делу N А75-1308/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, заявило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Вакуум" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии встречного искового заявления, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа (конверта).

Представитель ЗАО "СтарБанк" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что ходатайство о приобщении конверта в суде первой инстанции общество не заявляло. Поскольку ООО "Вакуум" документально не доказало невозможность представления обозначенного выше документа в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о его приобщении к материалам дела, возвращает данный документ обществу.

Представитель ЗАО "СтарБанк" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 названной нормы права встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Суд первой инстанции определение о возвращении встречного искового заявления ООО "Вакуум" мотивировал тем, что предъявление встречного иска приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела, ответчиком не был своевременно подан встречный иск, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и его предъявлении в судебном заседании явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судебная практика допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08).

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исковое заявление ЗАО "СтарБанк" подано в суд первой инстанции 02.02.2012 (том 2 л. 56), направлено ООО "Вакуум" вместе с сопроводительным письмом N 1824 от 20.02.2012 (том 2 л. 62-64), получено последним 26.03.2012, о чём свидетельствует информация с официального сайта ФГУП "Почта России" (почтовое отправление N 62842546333262, том 2. л. 65).

Исковое заявление ЗАО "СтарБанк" принято к производству суда первой инстанции определением от 11.03.2012, возбуждено дело N А75-1308/2012, предварительное судебное заседание назначено на 29.03.2012, судебное разбирательство по делу назначено на 25.04.2012, отложено на 23.05.2012, в связи с чем общая продолжительность рассмотрения настоящего дела составила более двух месяцев.

Таким образом, у ООО "Вакуум" имелось достаточное время для подготовки встречного искового заявления заблаговременно.

В соответствии с принципом диспозитивности суд сам, по своей инициативе, не может возбудить то или иное производство по делу. Основанием для возбуждения арбитражного дела является соответствующий документ лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов. К таким документам относится встречное исковое заявление.

В данном случае, рассмотрение судом первой инстанции первоначального и встречного иска в одном судебном заседании являлось нецелесообразным, поскольку это, как правильно отметил суд первой инстанции, могло привести к неоправданному затягиванию урегулирования спора, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (часть 3 статьи 2 АПК РФ).

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 1 статьи 127 АПК РФ, вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, суд вправе решать вопрос о принятии встречного иска в течение пяти рабочих дней.

Обращение ответчика со встречным исковым заявлением в день судебного заседания по первоначальному иску направлено на затягивание рассмотрения дела и образует злоупотребление процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствовали все необходимые условия, предусмотренные пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ, в связи с чем возвращение встречного искового заявления произведено судом первой инстанции в соответствии с положениями приведенной нормы права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Вакуум" на определение от 30.05.2012 о возврате встречного искового заявления, суд первой инстанции рассмотрел первоначальный иск, резолютивная часть решения по делу оглашена 23.05.2012, а ответчик по первоначальному иску обжалует решение суда первой инстанции по настоящему делу в апелляционном порядке.

Поскольку отсутствует возможность рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным, никакого иного процессуального последствия кроме возвращения встречного искового заявления в сложившихся обстоятельствах быть не может.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возвращение встречного искового заявления не препятствует ООО "Вакуум" осуществить защиту своих прав, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 мая 2012 года по делу N А75-1308/2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращаются ООО "Вакуум".

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается. Поэтому настоящим постановлением суд возвращает Аушевой Наталье Кирилловне из федерального бюджета 200 руб., ООО "Вакуум" - 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 мая 2012 года о возращении встречного искового заявления по делу N А75-1308/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Аушевой Наталье Кирилловне (ИНН 860200820995) из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2 от 20.06.2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вакуум" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 27 от 09.08.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева