Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 16АП-1630/10

г. Ессентуки

11 октября 2010 г.

Дело N А63-4630/2010

11 октября 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

11 октября 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола секретарем Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ставропольский комбинат хлебопродуктов"

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2010

по делу N А63-4630/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Ставропольский комбинат хлебопродуктов"

о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, МУП "Архитектурно-строительного заказа" ГУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства", МУП "Земельная палата", Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации города Ставрополя, филиалу ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Ставрополе", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю выдавать, а равно утверждать разрешительную градостроительную и иную документацию ООО "САМ", совершать любые регистрационные и иные действия относительно земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, 12/1, с кадастровым номером 26:12:030407:7; в виде запрета ООО "САМ" производить какие-либо строительные работы, а также работы, связанные с подготовкой для строительства земельного участка, а равно совершать иные действия на земельном участке, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, 12/1; наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, 12/1, площадью 6020 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030407:7, (судья Кузьмина М.Н.),

в судебное заседание явились:

от открытого акционерного общества "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" - Шахбазян А.А. по доверенности от 16.02.2010,

в отсутствии представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" (далее - комбинат) обратилось с иском в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации г.Ставрополя; обществу с ограниченной ответственностью "САМ" (далее - общество); ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю (далее - учреждение), при участи третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление); Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя (далее - комитет), Моисеенко П.И. о признании недействительным постановления главы г.Ставрополя N 4078 от 29.09.2005 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью "САМ" места размещения многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по улице Апанасенковской, 12/1, в квартале 87 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства"; о признании недействительным постановления главы г.Ставрополя N 1516 от 22.05.2009 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "САМ" земельного участка в аренду на новый срок для продолжения строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по улице Апанасенковской, 12/1, в квартале 87"; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.06.2009 N7269, заключенного между ООО "САМ" и администрацией г. Ставрополя; об обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по СК внести следующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку площадью 6020 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030407:7, местоположением: г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, 12/1: из графы "Разрешенное использование" исключить "Для продолжения строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристоенными помещениями"; включить в строку 15 "Сведения о правах: "Правообладатель" - ОАО "Ставропольский комбинат хлебопродуктов", вид права "постоянное бессрочное пользование"; о взыскании с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 8000 рублей.

В порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комбинат уточнил заявленные ранее требования, а именно - о признании недействительным акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства от 26.05.2005 N 227; о признании недействительным разрешения на строительство от 30.04.2010 N RU 26309000-"319-с", выданного обществу с ограниченной ответственностью "САМ" Комитетом архитектуры и градостроительства г. Ставрополя; о признании действий МУП "Земельная палата" по формированию землеустроительного дела земельного участка площадью 6020 кв.м., расположенного по адресу: город Ставрополь, улица Апанасенковская, 12/1. с кадастровым номером 26:12:030407:7 незаконными; о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 6020 кв.м. с кадастровым номером 26:12:030407:7, расположенного по адресу: город Ставрополь, улица Апанасенковская, 12/1. Заявленные уточнения приняты судом. В качестве соответчиков по делу привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, МУП "Земельная палата" и Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя.

Вместе с тем, комбинатом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, МУП "Архитектурно-строительного заказа", ГУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства", МУП "Земельная палата", Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации города Ставрополя, филиалу ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Ставрополе", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю выдавать, а равно утверждать разрешительную градостроительную и иную документацию ООО "САМ", совершать любые регистрационные и иные действия относительно земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, 12/1, с кадастровым номером 26:12:030407:7; в виде запрета ООО "САМ" производить какие-либо строительные работы, а также работы, связанные с подготовкой для строительства земельного участка, а равно совершать иные действия на земельном участке, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, 12/1; наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, 12/1, площадью 6020 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030407:7.

Заявленные требования об обеспечении иска мотивированы невозможностью исполнения судебного акта. Также заявитель считает, что общество может предпринять действия по использованию земельного участка по адресу: г.Ставрополь, ул. Апанасенковская, 12/1, для проведения строительных работ, либо совершить переуступку прав аренды, на спорный земельный участок либо распорядиться иным способом, передав права на земельный участок какому-либо иному лицу.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2010 судом отказано в принятии данных обеспечительных мер.

Не согласившись с данным определением суда, комбинат подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять обеспечительные меры по данному делу. Заявитель считает, что не принятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта и может причинить значительный ущерб заявителю. В судебном заседании представитель комбината поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя комбината, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения принятого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации от 07.10.1992 N 1599 комбинату на праве бессрочного (постоянного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 3,5 га (34 952 кв.м).

В результате межевых работ произведено разделение земельного участка площадью 3,5 га на два земельных участка площадью 25 478 кв.м. и 6020 кв.м. и выдано два межевых дела на земельные участки площадью 25 821 кв.м. (кадастровый N 26:12:030407:63) и 6 712 кв.м. (кадастровый N 26:12:030407:0019) соответственно.

При регистрации права собственности на земельный участок площадью 25 478 кв.м. (кадастровый N 26:12:030407:63) комбинату стало известно, что Постановлением главы г.Ставрополя от 29.09.2005 N 4078 земельный участок площадью 6020 кв.м. согласован ООО "САМ" как место размещения многоэтажного жилого дома со встроенопристроенными помещениями. На основании указанного постановления земельному участку площадью 6020 кв.м. был присвоен адрес: ул. Апанасенковская, 12/1.

На основании постановления N 1516 от 22.05.2009 между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка N 7269 от 09.06.2009 площадью 6020 кв.м., сроком на три года, данный договор зарегистрирован управлением 15.04.2010.

Считая, что обществу незаконно предоставлен спорный земельный участок как место размещения многоэтажного жилого дома, комбинат обратился в арбитражный суд с уточненными требованиями и одновременно обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований комбината о принятии обеспечительных мер не учел следующее.

Как следует из обстоятельств дела, комбинат обратился с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края в том числе и о признании недействительным разрешения на строительство от 30.04.2009 N RU 26309000-"319-с", выданное Комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя обществу. Требования истца мотивированы тем, что спорный земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости истца, принадлежит комбинату на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право в установленном порядке не прекращено; земельный участок также в порядке, установленном земельным законодательством, не изымался. Однако общество в соответствии с оспариваемым разрешением осуществляет строительные работы на данном земельном участке. При производстве строительных работ возникла угроза причинения ущерба имуществу комбинату и обществу, связанная с невозможность использования застроенной площади земельного участка и необходимостью совершения действий по сносу и разбору поостренного объекта, несению дополнительных материальных и временных затрат по восстановлению первоначального вида территории земельного участка. Кроме того, на земельном участке имеются принадлежащие комбинату на праве собственности объекты недвижимости, в связи с чем застройка участка нарушает права собственника объекта недвижимости на выкуп земельного участка под строениями и необходимый для их эксплуатации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (часть 2 статьи 91 Кодекса).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В связи с оспариванием разрешения на строительство принятие обеспечительной меры в виде запрета на производство строительных работ соответствуют характеру спора и возникшим правоотношениям между участниками спора.

Кроме того, производство строительных работ в процессе рассмотрения спора может причинить вред как комбинату, так и повлечь убытки для застройщика, связанные с незаконным строительством. Более того, на земельном участке имеются принадлежащие комбинату на праве собственности объекты недвижимости, в связи с чем застройка участка нарушает права собственника объекта недвижимости на выкуп земельного участка под строениями и необходимый для их эксплуатации.

Вышеизложенные обстоятельства приводят к выводу о том, что до установления правовой определенности законности выданного разрешения на строительство необходимо запретить проведение строительных работ до установления вышеуказанных юридически значимых обстоятельств.

С учетом предмета спора, а также доводов комбината, изложенных в заявлении об обеспечении иска, и представленных им доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их достаточности и обоснованности для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер в части запрета обществу производить какие-либо строительные работы, а также работы, связанные с подготовкой для строительства земельного участка. Данный правовой подход соответствует позиции, изложенной Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 9 июля 2009 г. по делу N А63-2679/2009.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым наложить арест на земельный участок, расположенный по ул. Апанасенковская, 12/1 в г. Ставрополе, площадью 6020 кв.м. с кадастровым номером 26:12:030407:7, поскольку заявленная обеспечительная мера направлена на сохранение земельного участка в первоначальном состоянии, и исключит последующее ее отчуждение либо передачу прав третьим лицам.

Вместе с тем, в удовлетворении заявления о принятии иных обеспечительных мер, заявленных комбинатом, следует отказать, поскольку принятие вышеуказанных обеспечительных мер позволяет сохранить существующий статус земельного участка и не допустить причинение ущерба заявителю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявитель в своем ходатайстве не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер в части запрета комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, МУП "Архитектурно-строительного заказа" ГУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства", МУП "Земельная палата", Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации города Ставрополя, филиалу ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Ставрополе", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю выдавать, а равно утверждать разрешительную градостроительную и иную документацию ООО "САМ" конкретными обстоятельствами и не представил доказательства, подтверждающие его доводы о причинении ему их исполнением значительного ущерба, также не обосновал причины невозможности исполнения судебного акта, не представил доказательства того, что выполнение административными органами своих функций в названной части выходит за пределы нормальной хозяйственной деятельности заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2010 по делу N А63-4630/2010 отменить частично.

Удовлетворить заявление открытого акционерного общества "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" о принятии обеспечительных мер в части запрета обществу с ограниченной ответственность "САМ" производить какие-либо строительные работы, а также работы, связанные с подготовкой для строительства земельного участка, а равно совершать иные действия на земельном участке, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, 12/1; наложить арест на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, 12/1, площадью 6020 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030407:7.

В остальной части определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2010 по делу N А63-4630/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

А.П. Баканов С.И. Джамбулатов