Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 17АП-2490/10

г. Пермь

10 октября 2012 г.

Дело N А60-5918/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Снегура А.А., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралмаслопродукт" Благонравова Дмитрия Константиновича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2012 года

об исключении из реестра требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью "Западно-Уральская лизинговая корпорация" требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "Уралмаслопродукт" в части 2 934 164 руб. 44 коп. основного долга,

вынесенное судьей Ю.А.Журавлевым в рамках дела N А60-5918/2010

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Западно-Уральская лизинговая корпорация" (ОГРН 1025900901388, ИНН 5904063243),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2011 в отношении должника ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочкарев И.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2011 г. требование общества с ограниченной ответственностью "Уралмаслопродукт" признано установленным в размере 3 837 170 руб. 54 коп. основного долга, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Западно-Уральская лизинговая корпорация".

В Арбитражный суд Свердловской области 05.05.2012 поступило заявление конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника требования общества "Уралмаслопродукт" в размере 2 934 164 руб. 44 коп.

Определением суда от 04 июля 2012 года заявление конкурсного управляющего ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" И.А.Кочкарева об исключении из реестра требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью "Уралмаслопродукт" в размере 2934164 руб. 44 коп. удовлетворено.

Из реестра требований кредиторов третьей очереди ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" исключены требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "Уралмаслопродукт" в части 2 934 164 руб. 44 коп. основного долга.

Не согласившись, конкурсный управляющий общества "Уралмаслопродукт" просит отменить определение суда от 04 июля 2012 года.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в адрес общества "Уралмаслопродукт" не поступало заявления конкурсного управляющего Кочкарева И.А. об исключении требований из реестра, общество "Уралмаслопродукт" не было извещено о дате и месте судебного заседания; при включении в реестр требований кредиторов должника обществом "Уралмаслопродукт" были соблюдены требования действующего законодательства, требование в реестр требований кредиторов должника было быть включено на основании договоров уступки права требования.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении общества "Уралмаслопродукт" о дате и месте судебного разбирательства подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ст. 122 АПК РФ).

В силу статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из имеющихся в деле документов следует, что судебные акты Арбитражного суда Свердловской области направлялись обществу "Уралмаслопродукт" заказной корреспонденцией с уведомлением, по адресу: г. Екатеринбург, ул. С.Разина, 109А-29. Данный адрес ответчика подтверждается распечаткой основных сведений из ЕГРЮЛ.

Судебная корреспонденция (определение о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного разбирательства, определение о назначении судебного разбирательства) возвращена с указанием органом почтовой связи причины невручения - истечение срока хранения.

Направление обществу "Уралмаслопродукт" судом корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, свидетельствует о надлежащем извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Конкурсный управляющий, осуществляя функции руководителя должника, обязан был создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции направленной по надлежащему адресу, а, следовательно, самостоятельно лишил себя возможности заявить свои возражения относительно существа спора, а также представить документы их обосновывающие.

Кроме того, определение о назначении даты и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса об исключении требования общества "Уралмаслопродукт" было опубликовано на сайте арбитражного суда.

В связи с изложенным, довод жалобы о наличии безусловных оснований к отмене судебного акта, отклоняется как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В обоснование своего заявления конкурсным управляющим общества "Западно-Уральская лизинговая корпорация" было указано следующее:

Требования общества "Уралмаслопродукт" были включены в реестр требований кредиторов на основании договора уступки права требования от 19.04.2010 г., заключенного между ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" (кредитор) и ООО "Уралмаслопродукт" (новый кредитор).

В соответствии с условиями названного договора кредитор передал новому кредитору право требования с ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" задолженности:

- по договору Л-0565/06/ЛК от 14.11.2006, заключенному между ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" и ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация", 826 903 руб. 47 коп. основного долга (лизинговые платежи за период с 07.03.2009 по 31.12.2009); 114 485 руб. 56 коп. пени, начисленных по 31.12.2009; 7962 руб. расходов по уплате транспортного налога за период 01.01.2010 по 31.03.2010;

- по договору Л-0863/07/ЛК от 09.02.2007, заключенному между ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" и ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация", 3 010 267 руб. 07 коп. основного долга (лизинговые платежи за период с 09.11.2008 по 09.03.2010); 326 582 руб. 51 коп. пени, начисленных по 09.02.2010.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда республики Татарстан от 03.03.2010 г. по делу N А65-35978/2009 с ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" в пользу ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" взыскана сумма задолженности в размере 5 371 291 руб. 03 коп. Указанная задолженность представляет собой неисполненные обязательства ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" перед ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" по оплате лизинговых платежей за период с 07.03.2009 г. по 07.12.2009 г. по договору N0565/06/ЛК от 14.11.2006 г.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2009 г. по делу N А65-27581/2009 с ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" в пользу ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" взыскана сумма основной задолженности по договору лизинга NЛ-0863/07/ЛК от 09.02.2007 г. за период с 09.11.2008 по 09.10.2009 г. в размере 2 107 260 руб. 97 коп.

Суд первой инстанции исключил требования общества "Уралмаслопродукт" из реестра требований кредиторов должника в связи с тем, что определение о процессуальном правопреемстве в рамках дел N А65-35978/2009 и N А65-27581/2009 Арбитражного суда республики Татарстан не выносилось. ООО "Уралмаслопродукт" не представило доказательств того, что обращалось с заявлениями о процессуальном правопреемстве в рамках дел N А65-35978/2009 и N А65-27581/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для исключения требования общества "Уралмаслопродукт" из реестра требований кредиторов должника неверным.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).

Исключение из реестра части требования общества "Уралмаслопродукт", признанного обоснованным вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда, из реестра требований кредиторов общества "Западно-Уральская лизинговая корпорация" по заявлению конкурсного управляющего, противоречило бы установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов, гарантированному статьей 16 АПК РФ.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку в данном случае таких обстоятельств не имелось, у Арбитражного суда Свердловской области отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, поскольку, по существу, данное заявление направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Ввиду изложенного и на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2012 года по делу N А60-5918/2010 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" Кочкарева И.А. об исключении из реестра требований кредиторов требования ООО "Уралмаслопродукт" в размере 2 934 164 руб.44 коп. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

А.А. Снегур Т.В. Казаковцева