Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 11АП-11440/12

г. Самара

10 октября 2012 г.

Дело N А55-19349/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Администрации городского округа Сызрань - Рудаева Ю.М.; доверенность от 03.10.2011 года N 02-269/4962,

от Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани УФССП России по Самарской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани УФССП России по Самарской области, г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2012 года по делу N А55-19349/2012 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению Администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань, к Межрайонному отделу судебных приставов г. Сызрани УФССП России по Самарской области, г. Сызрань,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Сызрань (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонному отделу судебных приставов г. Сызрани УФССП России по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением об отмене постановления N 77 от 29.05.2012, вынесенного старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани УФССП России по Самарской области о привлечении заявителя к административной ответственности и взыскании штрафа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Суд решил постановление Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани Самарской области от 29.05.2012 N 77 в части привлечения Администрации городского округа Сызрань к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности деяния, и ограничиться устным замечанием.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонный отдел судебных приставов г. Сызрани УФССП России по Самарской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией г.о. Сызрань требований.

В апелляционной жалобе указывает, что административное правонарушение с формальным составом (когда наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили вредные последствия или нет) нельзя признать малозначительным.

По мнению подателя жалобы, степень угрозы охраняемых общественных отношений не может судом недооцениваться, поскольку речь идет о требованиях пожарной безопасности, где последствия могут быть непредсказуемыми.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно применил нормы материального права, а именно статью 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани УФССП России по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Администрации городского округа Сызрань считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации городского округа Сызрань, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 12.10.2009 на Администрацию городского округа Сызрань возложена обязанность провести необходимые организационно-финансовые мероприятия с целью приведения противопожарного состояния муниципального учреждения дошкольного образования г.о. Сызрань детский сад N 3, в соответствии с действующим законодательством о пожарной безопасности из судебного акта видно, что Администрации необходимо было принять меры на устранение 3 нарушений (л.д.35-37).

На основании вышеназванного решения 28.09.2010 Сызранским городским судом Самарской области выдан исполнительный лист (л.д.26-27).

08.10.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрань в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство N 36/25/85220/17/2010, постановление было направлено в адрес заявителя и заявителю установлен пятидневный срок для добровольного исполнения (л.д.25).

Установив, что требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрань 12.08.2011 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

22.03.2012 судебным приставом-исполнителем заявителю направлено предупреждение, согласно которому должнику назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 01.04.2012 (л.д. 24).

25.04.2012 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрань составлен акт об обнаружении правонарушения, которым зафиксировано, что заявителем не устранены полностью нарушения в здании по ул. Жуковского, 43, а именно, осталось не выполненным нарушение в виде: не выполнена отделка стен и потолков в групповых, служебных помещениях в коридорах из негорючих материалов (л.д. 20).

25.04.2012 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что решение суда не исполнено в полном объеме (л.д.23).

22.05.2012 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрань в присутствии представителя заявителя Рудаевой Ю.М., действующей на основании доверенности от 12.05.2012, в отношении Администрации городского округа Сызрань составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.21). В доверенности от 12.05.2012 оговорено право Рудаевой Ю.М. на представление интересов Администрации городского округа Сызрань в производствах по делам об административных правонарушениях, в том числе на подписание протоколов об административных правонарушениях.

Постановлением N 77 от 29.05.2012 старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани УФССП России по Самарской области Администрация городского округа Сызрань привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8). Судом установлено и материалами дела подтверждается, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя Администрации Рудаевой Ю.М.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления незаконным в связи с малозначительностью совершенного правонарушения суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 2 статьи 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена специальная подведомственность арбитражным судам споров по рассмотрению заявлений об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий, а именно: в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании административного штрафа вынесено в ходе исполнительного производства, возбужденного во исполнение судебного акта суда общей юрисдикции об обязании органа местного самоуправления устранить нарушение законодательства о пожарной безопасности.

В силу положения ст.19 Федерального закона N 69 "О пожарной безопасности" на органы местного самоуправления возложены обязанности обеспечения первичными мерами пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений. Без принятия органом местного самоуправления надлежащих мер, направленных в помощь дошкольным образовательным учреждениям на организацию и осуществление мер пожарной безопасности, в том числе и финансирование, является составной частью экономической деятельности Администрации. Администрация обязана была профинансировать мероприятия по устранению нарушений пожарной безопасности и привести противопожарное состояние в соответствии с законодательством. Данные обстоятельства установлены вышеназванным судебным актом.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал настоящий спор подведомственным арбитражному суду в силу прямого указания Федерального закона и пункта 6 части 1 статьи 33 АПК РФ, так как исполнительные действия по исполнению судебного акта об обязании устранить нарушение законодательства о пожарной безопасности непосредственно связаны с осуществлением Администрацией городского округа Сызрань предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, бремя исполнения судебных актов возложено на лиц, прямо указанных в судебных актах. В данном случае судебным актом Администрация обязана совершить конкретные действия, отраженные в решении суда.

Суд сделал правильный вывод о том, что материалами дела полностью доказано наличие в действиях Администрации состава вмененного правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения решения суда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Суд правильно указал на наличие в действиях Администрации городского округа Сызрань Самарской области состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом верно учтено, что на Администрацию была возложена обязанность по совершению действий на устранение достаточно большого количества правонарушений. при этом из характера правонарушений видно, что для их устранения необходимо провести работы, связанные с конструктивными особенностями зданий, помещений, требующих значительных денежных средств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, субъект административного правонарушения - Администрация городского округа Сызрань, источник финансирования, наличие доказательств устранения большинства нарушений ( не устранено одно нарушение), добровольную уплату исполнительского сбора, суд первой инстанции правомерно посчитал, что цель административного наказания достигнута, в связи с чем совершенное заявителем правонарушение возможно признать малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В связи с этим необоснованным является довод подателя жалобы о том, что административное правонарушение с формальным составом (когда наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили вредные последствия или нет) нельзя признать малозначительным.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Администрацию городского округа Сызрань Самарской области нельзя считать пренебрегшей формальными требованиями публичного права, поскольку ею предпринимались действия, способствующие устранению законодательства о пожарной безопасности.

Судом правильно учтено, что из решения Сызранского городского суда, Постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений о наложении штрафа, усматривается, что от достаточного количества нарушений на момент принятия оспариваемого Постановления осталось не выполненным одно правонарушение в области пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Межрайонным отделом судебных приставов г. Сызрани УФССП России по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2012 года по делу N А55-19349/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик