Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 19АП-4528/12

г. Воронеж

05 октября 2012 г.

Дело N А48-854/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Владимировой Г.В.,
судей	Шеина А.Е.
	Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от Соколовой Лидии Дмитриевны: Васильцова И.И., представитель по доверенности б/н от 19.12.2011;

от ЗАО "Орелмебель": Ванина Л.И., представитель по доверенности N 1 от 11.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколовой Лидии Дмитриевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2012 по делу N А48-854/2012 (судья Зенова С.В.) по иску Соколовой Лидии Дмитриевны к закрытому акционерному обществу "Орелмебель" (ОГРН 1025700764374) об обязании включить кандидатов в список кандидатур на должность генерального директора ЗАО "Орелмебель" и в список кандидатур в ревизионную комиссию,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Лидия Дмитриевна (далее - Соколова Л.Д., истец, акционер) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Орелмебель" (далее - ЗАО "Орелмебель", ответчик, общество) о признании незаконным отказа от 05.01.2012 N 1 во включении кандидата в список кандидатур для голосования по выборам на должность генерального директора ЗАО "Орелмебель" и отказа от 16.12.2011 N 210 во включении кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в ревизионную комиссию ЗАО "Орелмебель", обязав ответчика включить в список кандидатур для голосования по выборам на должность генерального директора ЗАО "Орелмебель" кандидата Васильцову Ирину Ивановну и в список кандидатур для голосования по выборам в ревизионную комиссию ЗАО "Орелмебель" кандидатов Тужикову Татьяну Сергеевну, Тужикову Ирину Александровну, Савелову Ирину Ивановну, Еремкину Екатерину Александровну на внеочередном собрании акционеров ЗАО "Орелмебель" 29.12.2011 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2012 по делу N А48-854/2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Соколова Л.Д. подала на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просила решение суда отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Соколовой Л.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ЗАО "Орелмебель" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Соколова Л.Д. является акционером ЗАО "Орелмебель", владеет 276 обыкновенными именными бездокументарными акциями и 15 привилегированными именными бездокументарными акциями указанного общества номинальной стоимостью 200 руб., что подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 06.06.2011 и списком акционеров по состоянию на 29.12.2011.

На основании пунктов 15.1, 15.1.2 Устава ЗАО "Орелмебель" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров, к компетенции которого относится, в том числе, образование исполнительного органа общества, избрание членов ревизионной комиссии общества и долгосрочное прекращение их полномочий.

Совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, к компетенции которого относится, в том числе, утверждение повестки дня общего собрания акционеров, образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий (пункты 17.1, 17.1.1 Устава).

Единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества (пункт 18.1.1 Устава).

Из представленного в материалы дела протокола N 3 следует, что 19.05.2011 состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО "Орелмебель", по пятому вопросу повестки дня которого генеральным директором ЗАО "Орелмебель" был избран Ефимовых В.И. сроком до 19.05.2012.

В собрании принимала участие представитель Соколовой Л.Д. по доверенности Тужикова И.А., которая по вопросу избрания генерального директора проголосовала "против".

При этом выборы ревизионной комиссии 19.05.2011 не состоялись, в связи с чем, общим собранием было принято решение о необходимости созыва Советом директоров внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня: "Выборы ревизионной комиссии".

Доказательств, свидетельствующих о том, что решение общего собрания акционеров ЗАО "Орелмебель" от 19.05.2011 признано недействительным, суду не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2011 по делу N А48-3162/2011 установлено, что 24.05.2011 состоялось заседание Совета директоров ЗАО "Орелмебель", по итогам которого было принято решение о созыве 13.06.2011 внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня: "Выборы ревизионной комиссии".

В связи с отсутствием на дату проведения Совета директоров предложений акционеров о кандидатах для образования ревизионной комиссии, в соответствии с пунктом 8 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п.15.4.3 Устава общества, Советом директоров было принято решение о включении в повестку дня общего собрания акционеров списка кандидатур в ревизионную комиссию в составе Лютых А.В., Перелыгиной Л.П., Ефимовых Е.А.

25.05.2011 сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров было опубликовано в газете "Орловская правда".

13.06.2011 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Орелмебель", на котором рассматривался вопрос об избрании ревизионной комиссии общества.

В собрании принимали участие представители Соколовой Л.Д. - Тужикова И.А. и Савелова И.И.

По вопросу, поставленному на голосование, Тужикова И.А. голосовала "против".

По итогам голосования 13.06.2011 выборы ревизионной комиссии ЗАО "Орелмебель" в составе Лютых А.В., Перелыгиной Л.П., Ефимовых Е.А. не состоялись, что отражено в протоколе N 3 от 16.06.2011.

Письмом исх. N 167 от 25.11.2011 общество уведомило истца о том, что заседание Совета директоров ЗАО "Орелмебель" состоится 07.12.2011.

В письме была указана предполагаемая повестка дня заседания Совета директоров: созыв внеочередного собрания акционеров с повесткой дня "Выборы ревизионной комиссии ЗАО "Орелмебель", утверждение кандидатов в члены ревизионной комиссии ЗАО "Орелмебель"", а также разъяснено, что как акционер Соколова Л.Д. срок до 07.12.2011 может внести вопрос в повестку дня внеочередного собрания акционеров и выдвинуть кандидатуру в члены ревизионной комиссии ЗАО "Орелмебель".

03.12.2011 умер генеральный директор общества Ефимовых В.И.

С учетом данного обстоятельства, а также ввиду необходимости избрания членов ревизионной комиссии ЗАО "Орелмебель", на заседании Совета директоров от 04.12.2011 было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Орелмебель", установлена дата проведения собрания - 29.12.2011 и форма проведения собрания - совместное присутствие акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование.

Советом директоров определена повестка дня общего внеочередного собрания акционеров:

1) выборы генерального директора ЗАО "Орелмебель";

2) выборы ревизионной комиссии ЗАО "Орелмебель".

По собственной инициативе Совет директоров ЗАО "Орелмебель" на заседании 04.12.2011 утвердил кандидата в список кандидатур по выборам генерального директора общества - Ефимовых А.В., а также кандидатов в список кандидатур по выборам в члены ревизионной комиссии общества - Лютых А.В., Перелыгину Л.П. и Ефимовых Е.А.

Согласно протоколу N 10 заседания Совета директоров ЗАО "Орелмебель" от 07.12.2011, первым вопросом повестки дня на данном заседании было рассмотрение кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в члены ревизионной комиссии ЗАО "Орелмебель". Единогласным решением присутствующих членов Совета директоров в составе Ефимовых А.В., Евсеева А.А., Ваниной Л.И., Фоминой Е.А. утвержденный список кандидатур для голосования по выборам в члены ревизионной комиссии ЗАО "Орелмебель" был оставлен без изменения.

Список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, составлен по данным реестра владельцев ценных бумаг общества по состоянию на 07.12.2011 года.

09.12.2011 сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Орелмебель" было опубликовано в газете "Орловская правда". В сообщении указаны дата и место проведения собрания, повестка дня, перечень документов, которые необходимо иметь лицу, прибывшему для участия в работе собрания, а также сведения о том, где можно ознакомиться с материалами по подготовке к проведению собрания.

07.12.2011 Соколовой Л.Д. в адрес ЗАО "Орелмебель" было направлено письмо с предложением следующих кандидатов в ревизионную комиссию ЗАО "Орелмебель": Тужиковой Т.С., Тужиковой И.А., Савеловой И.И., Еремкиной Е.А.

В письме от 14.12.2011 Соколова Л.Д. предложила кандидата на должность директора ЗАО "Орелмебель" - Савелову И.И., а также кандидатов в ревизионную комиссию ЗАО "Орелмебель" - Тужикову Т.С., Тужикову И.А., Савелову И.И., Еремкину Е.А.

Письмом от 16.12.2011 исх. N 210 Совет директоров ЗАО "Орелмебель" отказал Соколовой Л.Д. во включении в список кандидатур предложенных ею кандидатов, мотивируя тем, что, предложение ответчика поступило 09.12.2011, то есть после проведения заседания Совета директоров 07.12.2011, а также, что Соколовой Л.Д. было предложено четыре кандидатуры, что превышает количественный состав ревизионной комиссии ЗАО "Орелмебель".

Ответчик письмом исх. N 1 от 05.01.2012 сообщил истцу, что предложение о кандидатах в выборные органы от 14.12.2011 поступило в общество 28.12.2011, 09.12.2011 - дата опубликования сообщения акционерам ЗАО "Орелмебель" о проведении внеочередного собрания акционеров. Ответчик указал, что Совет директоров не вправе менять вопросы повестки дня собрания и изменять список кандидатов в избираемый орган после их утверждения.

Как следует из представленного в материалы дела протокола N 3, 29.12.2011 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Орелмебель" с повесткой дня:

1) выборы генерального директора ЗАО "Орелмебель",

2) выборы ревизионной комиссии ЗАО "Орелмебель".

По первому вопросу повестки дня генеральным директором ЗАО "Орелмебель" был избран Ефимовых А.В. сроком до 19.05.2016; по второму вопросу повестки дня членами ревизионной комиссии общества были избраны Лютых А.В., Перелыгина Л.П., Ефимовых Е.А.

Считая свои права на представление кандидатур для избрания на должность генерального директора и в ревизионную комиссию ЗАО "Орелмебель" нарушенными, Соколова Л.Д. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

В повестку дня годового общего собрания акционеров должны быть обязательно включены вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества (ч. 2 ст. 54 Закона "Об акционерных обществах").

В силу статьи 31 Закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона "Об акционерных обществах" акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 % голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

При этом Закон "Об акционерных обществах" не предусматривает права акционеров предлагать кандидатов для избрания в ревизионную комиссию общества, если вопрос о ее избрании включен в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров. Исходя из содержания пунктов 1, 4 статьи 55 Закона "Об акционерных обществах", выдвигать кандидатов в ревизионную комиссию общества, избираемую на внеочередном общем собрании акционеров, вправе лишь акционеры (акционер), являющиеся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, которые требуют проведения внеочередного собрания акционеров.

Поскольку в рассматриваемом случае внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Орелмебель" было проведено по инициативе Совета директоров общества, а не по требованию истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ответчика включить предложенных Соколовой Л.Д. кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в ревизионную комиссию ЗАО "Орелмебель", выраженный в письме исх. N 210 от 16.12.2011, не нарушает предусмотренных законом прав истца.

Как указал суд первой инстанции, обладая информацией о необходимости проведения внеочередного общего собрания акционеров для выбора ревизионной комиссии ответчика и являясь акционером, обладающим 10% голосующих акций общества, Соколова Л.Д. не проявила необходимую степень заботливости и не инициировала по своему усмотрению созыв внеочередного собрания акционеров, не внесла кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в члены ревизионной комиссии ЗАО "Орелмебель".

Предложение по кандидатуре Савеловой И.И. на должность генерального директора общества было внесено истцом после утверждения Советом директоров повестки дня внеочередного собрания акционеров ЗАО "Орелмебель" и опубликования в газете "Орловская правда" объявления о проведении внеочередного собрания акционеров ЗАО "Орелмебель".

Пунктом 7 статьи 53 Закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров, и формулировки решений по таким вопросам.

Помимо вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров акционерами, а также в случае отсутствия таких предложений, отсутствия или недостаточного количества кандидатов, предложенных акционерами для образования соответствующего органа, совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе включать в повестку дня общего собрания акционеров вопросы или кандидатов в список кандидатур по своему усмотрению.

Таким образом, поскольку на дату обращения акционера Соколовой Л.Д. в Совет директоров с предложением о включении в повестку дня кандидатуры Савеловой И.И. Советом директоров уже был сформирован список кандидатур на должность генерального директора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ о включении в повестку дня предложенной истцом кандидатуры является правомерным.

Более того, акционером не был соблюден тридцатидневный срок для внесения предложений, что на основании пункта 5 статьи 53 Закона "Об акционерных обществах" также является основанием для отказа во включении выдвинутых акционером кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

При этом требований о признании незаконными решений, принятых на общем собрании акционеров от 29.12.2011, истцом не заявлялось.

На основании изложенного, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований, заявленных Соколовой Л.Д., является законным и обоснованным.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Соколовой Л.Д. не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соколова Л.Д. от уплаты госпошлины освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2012 по делу N А48-854/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Лидии Дмитриевны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

А.Е. Шеин Н.Л. Андреещева