Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 07АП-5324/10

г. Томск

15 октября 2012 г.

Дело N А27-24225/2009

(резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя комитета кредиторов Межрегионального потребительского союза "Гурьянин" Арзуманова А.В. (рег. N 07АП-5324/10(33)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2012 года (судьи Лебедев В.В., Дюкорева Т.В., Лукьянова Т.Г.) по делу N А27-24225/2009 о несостоятельности (банкротстве) Межрегионального потребительского союза "Гурьянин",

(рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июля 2010 года Межрегиональный финансовый потребительский союз "Гурьянин", город Гурьевск (ОГРН 103420400038, ИНН 4204005452) признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

После отстранения последнего действующего конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, судом назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего МФПС "Гурьянин".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2012 производство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсных кредиторов должника о признании недействительными решений собрания кредиторов от 07.05.2012 года. Суд исходил из того, что принятие решения об избрании конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, в связи с чем, оспаривание такого решения приводит к необходимости приостановления производства по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель комитета кредиторов Межрегионального потребительского союза "Гурьянин" Арзуманов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2012 и обязать суд первой инстанции возобновить производство но вопросу о назначении нового конкурсного управляющего МФПС "Гурьянин". Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сама по себе подача жалобы на решение общего собрания кредиторов в соответствии с действующим законодательством не приостанавливает его действие и не делает его недействительным. Голоса кредиторов, оспаривающих решения собрания, не могли изменить выбор общего собрания конкурсных кредиторов от 07 мая 2012 года, на котором за принятое решение проголосовало 226 миллионов рублей, то есть 52,01 %. Незначительная доля кредиторов и представитель отстраненного конкурсного управляющего реализуют свои права предусмотренные Законом о банкротстве формально с целью действовать во вред МФПС "Гурьянин". Суд имел возможность дать оценку доводам жалоб в ходе рассмотрения вопроса о назначении конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Следуя материалам дела 07 мая 2012 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято следующее решение: об избрании Долгих Вячеслава Васильевича, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная организация арбитражных управляющих" на должность конкурсного управляющего МФПС "Гурьянин".

Конкурсные кредиторы должника Аксенова СИ., Бусыгина О.В., Ревякина Н.Н., Ревякин Н.С., Маточкина О.Е., Насонов Ю.В., Семученкова Л.И., Шобик Л.А. (далее кредиторы) 30 мая 2012 года обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 07 мая 2012 года. Определением суда от 04 июня 2012 года заявление кредиторов принято к производству.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Суд апелляционной инстанции считает, что приостановление производства по вопросу об утверждении конкурсного управляющего в условиях оспаривания решения собрания кредиторов о выборе соответствующей кандидатуры, направлено на соблюдение баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, является правомерным и обоснованным.

Довод апеллянта на то, что суд в ходе рассмотрения вопроса о назначении конкурсного управляющего имел возможность дать оценку доводам жалоб, не соответствует пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, устанавливающему порядок оспаривания решений собрания кредиторов.

Ссылка представителя комитета кредиторов на то, что кредиторами и представителем отстраненного конкурсного управляющего допускают злоупотребление правом, не может быть принята во внимание, поскольку действия указанных лиц направлены на защиту законных интересов в рамках настоящего дела о банкротстве.

Иные доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не имеют правового значения при разрешении данного вопроса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2012 года по делу N А27-24225/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.