Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2007 г. N 13270/07 Поскольку момент списания во внереализационные расходы безнадежных долгов возникает в том налоговом периоде, когда наступили обстоятельства, с которыми налоговое законодательство связывает право на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму безнадежных долгов, основания для пересмотра дела отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2007 г. N 13270/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кочубеевскрайгаз" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2007 по делу N А63-41/07-С4 Арбитражного суда Ставропольского края, установил:

Открытое акционерное общество "Кочубеевскрайгаз" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Ставропольскому краю от 15.11.2006 N 48-13/133 в части доначисления 565 429 руб. налога на прибыль, 44 842 руб. пеней и 113 086 руб. штрафа за его неуплату.

Решением суда от 06.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.08.2007 решение суда отменил, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции. Заявитель считает, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судом кассационной инстанции норм права.

С учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 28.10.1999 N 14-П, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 16.11.2004 N 6045/04, суд кассационной инстанции исходил из того, что момент списания во внереализационные расходы безнадежных долгов возникает в том налоговом периоде, когда наступили обстоятельства, с которыми налоговое законодательство связывает право на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму безнадежных долгов (исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц).

С учетом данного обстоятельства суд указал, что издание обществом приказа о проведении инвентаризации в 2005 году не подтверждает законодательно установленного срока на списание по итогам 2005 года, ставшей в связи с ликвидацией должников безнадежной к взысканию в 2003, 2004 годах, дебиторской задолженности.

Принимая во внимание, что дебиторы ОАО ПП "Невинномысское" и СПК - колхоз "Стрижамент" были исключены из Единого государственного реестра юридических лиц 25.04.2003 и 20.01.2004 соответственно, судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что списание безнадежной задолженности должно относиться к периоду 2003 и 2004 годов, и, следовательно, не может уменьшать полученные обществом доходы в 2005 году.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-41/07-С4 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко