Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 г. N 04АП-4139/12

г. Чита

19 октября 2012 г.

Дело N А19-7663/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., с использованием системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2012 года по делу N А19-7663/2012 по заявлению Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820, адрес: г. Иркутск, ул. Горького, 31) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, адрес: г. Иркутск, ул. Российская, 17) о признании незаконным решения N 106 от 10.02.2012, предписания N 29 от 10.02.2012, принятое судьей Назарьевой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Загвоздина В.Д., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области помощником судьи Сыроватской Л.А.,

от заявителя: Малинкина С.М., представителя по доверенности от 12.10.2012; Бронниковой Т.А., представителя по доверенности от 08.10.2012;

от заинтересованного лица: Галеновой Ю.С., представителя по доверенности от 09.08.2012;

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью Энергетической компании "Радиан" (ОГРН 1083810001395, ИНН 3810051697, адрес: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184): не было;

от третьего лица - Службы по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928, адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, 1А): Басова М.В., представителя по доверенности от 14.05.2012; Чеплаковой И.В., представителя по доверенности от 07.12.2011;

установил:

Заявитель, Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области N 106 от 10.02.2012, предписания N 29 от 10.02.2012.

Решением суда первой инстанции от 23 июля 2012 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Антимонопольному органу не предоставлено право самостоятельно определять объемы и источники финансирования инвестиционных программ субъектов электроэнергетики. Определив в оспариваемом решении объемы и источники финансирования, антимонопольный орган осуществил функции по утверждению инвестиционной программы, подменив функции государственного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судом установлены процессуальные нарушения, допущенные антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения.

Управление ФАС по Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на ошибочность выводов суда первой инстанции.

Представитель Министерства в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в её удовлетворении.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители Службы по тарифам Иркутской области в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили отказать в её удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.09.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, приказом УФАС России по Иркутской области N 26 от 2 февраля 2012 года в отношении Министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области возбуждено дело по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с необоснованным препятствованием осуществлению деятельности ООО Энергетическая компания "Радиан" на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах Иркутской области, в том числе в г. Иркутске, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; в связи с принятием Распоряжением Министерства инвестиционной программы ООО Энергетическая компания "Радиан" на 2012 г. в размере 50345 тыс. руб., без учета финансирования покрытия суммы процентов и основного долга по кредиту в размере 77347,95 тыс. руб., которое может привести к ограничению конкуренции на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Иркутской области, в том числе в г. Иркутске.

Решением УФАС России по Иркутской области N 106 от 10 февраля 2012 года Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в утверждении Министерством инвестиционной программы ООО Энергетическая компания "Радиан" на 2012 г. в размере 50345 тыс. руб., из которых 4853 тыс. руб. - собственные средства (2511 тыс. руб. - прибыль, направляемая на инвестиции, 2342 тыс. руб. - амортизация), 45493 тыс. руб. - привлеченные средства (кредиты), и неутверждением инвестиционной программы, предложенной ООО ЭК "Радиан" на 2012 г. с учетом финансирования (покрытия расходов на обслуживание заемных средств по кредиту) в размере 77347,95 рублей.

На основании указанного решения УФАС России по Иркутской области Министерству выдано предписание N 29 от 10 февраля 2012 года об устранении нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", отмене распоряжения от 28 декабря 2011 года N 112-мр и издании нормативного акта, предусматривающего утверждение инвестиционной программы ООО ЭК "Радиан" объемом финансирования на 2012-2014 годы с основными характеристиками на 2012 г.: амортизация в размере 2342тыс.руб., привлеченные средства отсутствуют, прибыль, направляемая на инвестиции в размере 75005,95 тыс. руб., в том числе инвестиционная составляющая в тарифе 75005,95 тыс. руб.; всего источников финансирования на 2012 г. 77347,95 тыс. руб.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно при рассмотрении дела руководствовался частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как правильно установил суд первой инстанции, из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2009 года Министерством принят инвестиционный план на реконструкцию ПС "Западная" 110/6/6, принадлежащей ООО Энергетическая компания "Радиан". В 2010-2011 г. ООО ЭК "Радиан" получен целевой кредит на финансирование данного проекта в размере 151562 тыс. руб. с процентной ставкой 13,3% годовых. В этом периоде Министерством утверждены инвестиционные программы для общества в размере 31,3 млн. руб. и 42,5 млн. руб.

Распоряжением Министерства N 112-мр от 28 декабря 2011 года "Об утверждении инвестиционной программы ООО Энергетическая компания "Радиан" на 2012-2014 годы" утверждены основные характеристики ООО ЭК "Радиан" на 2012 г. на реконструкцию ПС "Западная" 110/6/6кВ по объемам финансирования: план 2012 г. - 50345 тыс. руб., план 2013 г. - 5116 тыс. руб., план 2014 г. - 5358 тыс. руб. К данной инвестиционной программе утверждены источники финансирования инвестиционной программы ООО ЭК "Радиан" (в прогнозных ценах соответствующих лет):

- по плану 2012 г.: собственные средства - 4853 тыс. руб., в том числе прибыль, направленная на инвестиции - 2511 тыс. руб., амортизация учтенная в тарифе - 2342 тыс. руб., привлеченные средства, в том числе кредиты, - 45493 тыс. руб.;

- по плану 2013 г.: собственные средства - 5116 тыс. руб., в том числе прибыль, направленная на инвестиции - 2636 тыс. руб., амортизация учтенная в тарифе - 2480 тыс. руб.;

- по плану 2014 г.: собственные средства - 5358 тыс. руб., в том числе: прибыль, направленная на инвестиции - 2750 тыс. руб., амортизация учтенная в тарифе - 2609 тыс. руб.

Утверждение данной инвестиционной программы осуществлено Министерством в рамках полномочий по утверждению инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, определенных частью 4 статьи 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", с учетом требований постановления Правительства РФ от 01.12.2009 N 977 "Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики".

Как следует из оспариваемого решения Управления N 106 от 10 февраля 2012 года антимонопольный орган, рассмотрев заявление ООО Энергетическая компания "Радиан" на действия Министерства, установил, что ООО ЭК "Радиан" подан пакет документов на утверждение инвестиционной программы на 2012 г.

По содержанию комплексности документов замечания у Министерства отсутствовали.

При утверждении источников финансирования Министерством принято решение утвердить для ООО ЭК "Радиан" на 2012 год инвестиционную программу общим объемом 50345 тыс.руб., из которых прибыль - 2511 тыс.руб., амортизация - 2341,5 тыс.руб., кредиты - 45492,5 тыс.руб. В обоснование данного решения министерством указано на необходимость обеспечить сбалансированность решений по тарифам на 2012 год для создания надежности функционирования и устойчивого развития компании в сфере электро и теплоснабжения, предусмотрев коррекцию инвестиционных программ с учетом ограничений по темпам изменений уровней тарифов, в том числе коррекцию по объектам, срокам и стоимости.

При этом размер прибыли утвержден с учетом соблюдения 12-процентного ограничения расходов на финансирование капитальных вложений из прибыли от необходимой валовой выручки ООО Энергетическая компания "Радиан".

Антимонопольный орган пришел к выводу, что утверждение и расчет параметров инвестиционной программы субъекта электроэнергетики - ООО ЭК "Радиан" не взаимосвязано с процедурой утверждения и расчетом тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями. Величины, утвержденные в инвестиционной программе субъекта электроэнергетики, величины на обслуживание заемных средств учитываются при расчете соответствующими органами регулирования при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

По мнению УФАС по Иркутской области, поскольку в утвержденной инвестиционной программе на 2012 г. в качестве одного из источников финансирования указана статья "Кредиты" в размере 45492,5 тыс.руб., то при имеющейся кредитной линии, взятой под инвестиционную программу, ООО Энергетическая компания "Радиан" поставлено Министерством в положение, при котором общество вынуждено изыскивать дополнительные заемные средства и ставит под угрозу финансовую устойчивость общества, что может привести к его банкротству (несостоятельности).

На основании изложенного, Управлением ФАС по Иркутской области в действиях Министерства выявлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с неутверждением инвестиционной программы для ООО Энергетическая компания "Радиан" на 2012 г. с учетом финансирования (покрытия расходов на обслуживание заемных средств по кредиту) в размере 77347,95 тыс. руб. Действие по утверждению инвестиционной программы ООО Энергетическая компания "Радиан" на 2012 г. в размере 50345 тыс.руб., из которых 4853 тыс. руб. - собственные средства, 45493 тыс. руб. - привлеченные средства (кредиты), по мнению антимонопольного органа, может привести к ограничению конкуренции на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Иркутской области, в том числе в г. Иркутске.

Диспозиция части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" состоит в том, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе совершать действия указанные в данной норме.

В тоже время, согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами;

недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;

монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью;

признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что Управление, признавая указанные действия Министерства нарушившими антимонопольное законодательство, не установило и не представило доказательств, что данными действиями заявителем нарушен именно запрет, установленный частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Ссылка Управления в решении, что действия Министерства приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, носят абстрактный не подтвержденный характер.

Как указало Управление в оспариваемом решении, общество, обращаясь в Управление с жалобой указало (т. 2, л.д. 23), что действия Министерства могут привести к ограничению конкуренции в виде вытеснения ООО ЭК "Радиан" с товарного рынка услуг по передаче электрической энергии.

Далее, Управление в оспариваемом решение указывает, что принятие данного распоряжения может привести к ограничению конкуренции на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Иркутской области, в том числе в г. Иркутске.

Между тем, Управлением не установлено, и не указано, в чем состоит нарушение антимонопольного законодательства и в чем может выразиться ограничение конкуренции на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии, обусловленное именно принятым распоряжением.

Так, из решения Управления не следует, что в результате указанных действий, будет нарушена конкуренция, то есть соперничество хозяйствующих субъектов, либо деятельность ООО ЭК "Радиан" будет регламентирована дискриминационными условиями на рынке услуг, которые общество предоставляет, по сравнению с иными участниками данного рынка услуг, либо такие действия Министерства привели или могут привести к недобросовестной конкуренции, то есть возложат на данное общество такие ограничения и обременения, которые не возложены на иных участников данного рынка, на котором присутствует ООО ЭК "Радиан" и осуществляет свою деятельность.

Более того, Управление не исследовало рынок услуг, на котором общество осуществляет свою деятельность, и не установило, что иные участники данного рынка при утверждении аналогичных инвестиционных программ поставлены в более привилегированные положения по сравнению ООО ЭК "Радиан", либо утверждение данной программы Министерством заведомо ставит данное общество в невыгодное экономическое положение по сравнению с субъектами, которым были утверждены аналогичные инвестиционные программы.

Между тем, в компетенцию Федеральной антимонопольной службы входит оценка и контроль только тех актов государственных (муниципальных) органов, которые не просто сами по себе нарушают права и законные интересы субъектов хозяйственных правоотношений, а только в сфере конкуренции, установленной статьями 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суд апелляционной инстанции не усматривает, что вмененное Министерству деяние обусловлено пресечением монополистической деятельности или недобросовестной конкуренцией, либо связано с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

Само по себе неправомерное или ненадлежащее, по мнению общества, утверждение инвестиционной программы Министерством не может нарушать антимонопольного законодательства как такового, в отсутствие доказательств, что такими действиями для иных лиц создаются необоснованные преимущества и привилегии по сравнению с обществом, либо обществу вводятся какие-либо ограничения, по сравнению иными участниками данного рынка.

Частью 4 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделяются полномочиями на государственное регулирование и контроль в электроэнергетике в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют, в том числе полномочия по утверждению инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, отнесенных к числу субъектов, инвестиционные программы которых утверждаются и контролируются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и контроль за реализацией таких программ в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации N 977 от 01.12.2009.

С учетом компетенции Министерства и антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции считает, что последний вправе применять возложенные на него функции, если установит, что действия Министерства при реализации возложенных на него полномочий нарушают антимонопольное законодательство. Экспонируя указанное на рассматриваемую ситуацию, суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган должен не просто установить в действиях Министерства нарушения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", названного Постановления Правительства и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", но и то, что такие действия привели или могут привести к нарушению запретов установленных антимонопольным законодательством.

При этом, формального утверждения о такой возможности недостаточно, поскольку указанное должно основываться на очевидных фактах, возникших или могущих возникнуть при реализации распоряжения Министерства, что может быть подтверждено причинно-следственной связью между актом, изданным Министерством и наступлением или возможностью наступления ограничений, запрещенных законом.

Между тем, Управление, формально указав на нарушение Министерством Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пришло к выводу о неправомерности выводов, сделанных заявителем при принятии распоряжения N112 от 28.12.2011 об утверждении инвестиционной программы общества, не указав при этом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении именно антимонопольного законодательства.

Фактов, подтверждающих, что Министерством нарушены запреты, установленные статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в материалы дела Управлением не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение и предписание нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что суд первой инстанции, в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "23" июля 2012 года по делу N А19-7663/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Е.О. Никифорюк