Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 г. N 04АП-4417/12

г. Чита

17 октября 2012 г.

Дело N А78-3949/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. О. Никифорюк, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НИКА" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 августа 2012 года по делу N А78-3949/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (ИНН 7731624007, ОГРН 1097746114652, адрес места нахождения: 121596 г. Москва, ул. Горбунова, д. 7, корп. 2) к Читинской таможне (ИНН 7536030497, ОГРН 1027501148553 адрес места нахождения: 672000 г. Чита, ул. Чкалова, 129) о признании недействительными решений о классификации товаров,

(суд первой инстанции судья Судакова Ю. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Шульгина Н. Б. - представитель по доверенности от 23.04.2012 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее - Общество, ООО "НИКА") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительными решений о классификации товаров от 17 февраля 2012 года N 0003276/00001/000, N 0004410/00001/000, N 0004440/00001/000, N 0006344/00001/000, N 0006353/00001/000, N 0006806/00001/000, N 0002219/00001/000 и от 22 февраля 2012 года N 0003101/00001/000, N 0004023/00001/000.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 августа 2012 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения Читинской таможни соответствует требованиям, установленным таможенным законодательством при определении кода товара в соответствии с ТН ВЭД.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НИКА" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению Общества, в заключении таможенного эксперта, на основании которого было произведено изменение классификации товара, отсутствуют выводы о том, что заявленный товар является ломом черных металлов, в экспертизе перечислены только описание, характеристики и способ изготовления товара, что ставит под сомнение лишь правильность заявленного кода декларанта.

ООО "НИКА" указывает также на то, что Пояснения к ТН ВЭД исключают классификацию товара как лом и отходы черных металлов, предусмотренных группой 7228, так как потеря потребительских свойств рельс не влияет на потребительские свойства изготавливаемых из них заготовок. Спорный товар не является рельсами, у него другое предназначение - для проката и ковки, он отличается от рельсовой балки своими геометрическими параметрами. Товар не используется в виде рельс, не является также металлоломом, так как не предназначен для переплава, а является заготовкой для получения других изделий.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня выражает согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "НИКА" зарегистрировано в качестве юридического лица 4 марта 2009 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1097746114652.

7 февраля 2011 года между ООО "НИКА" (продавец) и "Baltimos Accets Corp" (покупатель) заключен внешнеэкономический контракт N 1 на поставку на условиях ЕХW Чита товара: специальные профили прочие: Заготовка товарная по ТУ 0910-001 - 46991102-2008.

17 февраля 2011 года между ООО "НИКА" (агент) и "Baltimos Accets Corp" (принципал) заключен агентский договор N 1, в соответствии с которым "агент обязуется от своего имени, но за счет принципала, осуществлять в течение срока действия настоящего договора таможенное оформление товаров, право собственности на которые переходит к Принципалу по внешнеэкономическому контракту N 1 от 07.02.2011 г., заключенного ранее сторонами, а также оплату всех связанных с этим платежей и иных сборов. Принципал обязуется оплатить услуги по агентированию".

Во исполнение вышеуказанных контрактов Обществом экспортирован товар - Специальные профили прочие - заготовка товарная по ТУ 0910-001-46991102-2008.

Вывозимый товар задекларирован по грузовым таможенным декларациям N 106120050/200511/0003276, N 106120050/200511/0004410, N 106120050/200511/0004440, N 106120050/100811/0006344, N 106120050/100811/0006353, N 106120050/250811/0006806, N 106120050/120411/0002219, N 106120050/150511/0003101, N 106120050/080611/0004023, в графе 33 которых Обществом был заявлен код товаров в соответствии с ЕТН ВЭД - 7228 70 900 0 (72 группа "черные металлы", подгруппа "н" - "уголки, фасованные, специальные профили").

В ходе таможенного оформления товара, таможенным органом проведен досмотр товара, по результатам которого составлены акты таможенного досмотра N 10612050/110811/000589, N 10612050/050711/000457, N 10612050/260811/000643, N 10612050/220611/000414, N 10612050/090611/000383, N 10612050/160511/000300, N 10612050/130411/000225, N 10612050/220611/000415, N 10612050/110811/000587 и N 10612050/200511/000310, согласно которым перемещаемый товар идентифицирован как отходы и лом легированной стали. Все фрагменты со следами поверхностной коррозии, некоторые металлические фрагменты имеют сломы и неровные срезы. Фрагменты находятся в пачках, на которых закреплены ярлыки следующего содержания: изготовитель ООО "Забайкалресурс", РФ, г. Чита, ул. Гайдара 13в. Стр. 2. Наименование товара ЗПН-Б-1520. Дата выпуска: 07.05.2011 г. Штамп ОТК о приеме, подпись ОТК ООО "Забайкалресурс".

В результате проведенной проверки было установлено недостоверное заявление кода товара в графе 33 таможенной декларации.

По результатам контрольных мероприятий Читинской таможней приняты решения о классификации товара от 17 февраля 2012 года N 0003276/00001/000, N 0004410/00001/000, N 0004440/00001/000, N 0006344/00001/000, N 0006353/00001/000, N 0006806/00001/000, N 0002219/00001/000 и от 22 февраля 2012 г. N 0003101/00001/000, N 0004023/00001/000, в соответствии с которыми спорный товар классифицирован в товарной подсубпозиции - "отходы и лом черных металлов, прочие", код по ТН ВЭД - 7204 49 900 0.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования ввиду следующего.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10 и от 5 июля 2011 года N 651/11.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требование ООО "НИКА" может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Читинской таможни закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО "НИКА" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК Таможенного союза) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

С 1 января 1997 года для Российской Федерации вступила в силу Международная конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции).

Согласно пункту 1 статьи 51 ТК Таможенного союза ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК Таможенного союза).

На основании решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС).

В период с 1 января 2010 года по 1 января 2012 года применялась ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, в настоящее время применяется ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850.

Статьей 52 ТК Таможенного союза предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3). Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 этого Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4).

Приказом ФТС России от 17.03.2010 N 500 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с подпунктом а) пункта 4 данной Инструкции должностные лица таможенных органов самостоятельно классифицируют товары в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании.

До 1 января 2012 года применялись основные правила интерпретации ТН ВЭД, утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии пунктом 1 ОПИ ТН ВЭД (Правило 1) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Пунктом 6 ОПИ ТН ВЭД (Правило 6) предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как уже отмечалось, ООО "НИКА" в грузовых таможенных декларациях N 106120050/200511/0003276, N 106120050/200511/0004410, N 106120050/200511/0004440, N 106120050/100811/0006344, N 106120050/100811/0006353, N 106120050/250811/0006806, N 106120050/120411/0002219, N 106120050/150511/0003101, N 106120050/080611/0004023 был заявлен товар - "Специальные профили прочие: заготовка товарная по ТУ 0910-001-46991102-2008". В графе 33 декларации заявлен код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС - 7228 70 900 0.

В Пояснениях к ТН ВЭД (доведены до сведения письмом ФТС России от 25.02.2010 N 01-11/8319) указано, что к товарной позиции 7228 ТН ВЭД, положения пояснений к товарным позициям 7214 - 7216 применимы, mutatis mutandis, к продукции данной товарной позиции.

Согласно пояснениям к товарной позиции 7216 ТН ВЭД ТС, уголки, фасонные и специальные профили обычно производят горячей прокаткой, горячим волочением, горячим экструдированием, горячей ковкой, ковкой блюмов или заготовок.

В данную товарную позицию включаются изделия, которые прошли холодную деформацию или отделку в холодном состоянии (например, холодное волочение и т.п.), а также уголки, фасонные и специальные профили, изготовленные на профилегибочном стане или на штамповочном прессе.

Оспариваемыми решениями спорный товар классифицирован по коду 7204 49 900 0 "Отходы и лом черных металлов: отходы и лом прочие: - - прочие: - - - - прочие".

В примечании 8 "а" к разделу XV ТН ВЭД определено, что под отходами и ломом черных металлов понимаются металлические отходы и лом, полученные в процессе производства или механической обработки металлов, а также металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.

В Пояснениях к ТН ВЭД указано, что отходы и лом черных металлов разнообразны по природе и, как правило, могут быть следующих видов:

1. Отходы и лом в результате производства или механической обработки черных металлов (например, обрезь, опилки и токарная стружка).

2. Изделия из черных металлов, окончательно непригодные для использования вследствие поломки, разрезов, износа или других причин; с целью удовлетворения требований пользователей к размерам и качеству отходы и лом черных металлов обычно подготавливаются посредством следующих процессов: а) резка ножницами или газовым резаком тяжелых и длинных деталей; б) прессование в пакеты, особенно в случае легковесного лома, используя, например, гидравлический пресс; в) разборка кузовов автомобилей и другого легковесного лома, после чего следует сортировка (возможно, магнитная), чтобы получить достаточно чистый продукт высокой плотности; г) дробление и прессование в брикеты опилок и стружки черных металлов; д) дробление старых изделий из железа.

Отходы и лом обычно используются для извлечения металла путем их переплава или для производства химических продуктов. Однако в данную товарную позицию не включаются изделия, которые после ремонта или реконструкции или без них могут быть использованы для выполнения ими прежних функций или приспособлены для других целей; также не включаются изделия, которые могут быть переделаны в другие товары без того, чтобы их сначала восстановили в качестве первоначального металла. Таким образом, в данную товарную позицию не включаются, например, стальные конструкции, пригодные для использования после замены изношенных частей; изношенные трамвайные рельсы, которые можно использовать как рудничные стойки или переделать в другие изделия путем вторичной прокатки; стальные напильники, пригодные для повторного использования после очистки и правки.

Из актов таможенного досмотра товара N 10612050/110811/000589, N 10612050/050711/000457, N 10612050/260811/000643, N 10612050/220611/000414, N 10612050/090611/000383, N 10612050/160511/000300, N 10612050/130411/000225, N 10612050/220611/000415, N 10612050/110811/000587 и N 10612050/200511/000310 следует, что к досмотру был представлен следующий товар: металлические, вытянутые фрагменты, не окрашенные, с "Т" - образным сечением неправильной формы. Все фрагменты со следами поверхностной коррозии, некоторые металлические фрагменты имеют сломы и неровные срезы.

В заключениях таможенного эксперта, проведенных на основании постановлений о назначении идентификационной экспертизы относительно спорного товара, сделаны следующие выводы.

Аналитические образцы товара представляют собой фрагментированный отрезок подошвы рельса с шейкой (рельс с отделенной головкой) бывшего в употреблении рельса со следами эксплуатации, поверхностной коррозией, без признаков обработки по линии фрагментации (излома).

Аналитические образцы не обладают свойствами заготовок-блюмов и слябов.

Ввиду отсутствия в представленных документах сведений о форме, размерах, назначении изделий, которые будут производиться из исследуемых фрагментарных отрезков рельсов, ответить на вопрос о приблизительной форме и очертаниях готовых изделий не представляется возможным.

Представленный на исследование образец товара не относится к специальному профилю.

Судом первой инстанции установлено, что вывозимый товар (отрезки головки и подошвы бывшего в употреблении рельса) окончательно не пригоден для использования в качестве железнодорожных рельс. Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.

Для последующего использования (к примеру, для переплавки) и удовлетворения пользователей к размерам, подобные длинномерные отходы и лом черных металлов подготавливаются посредством резки на части (куски), что упрощает процесс транспортировки, не снижая качества отходов и лома.

Таким образом, экспортированный Обществом товар в виде отрезков головки и подошвы бывших в употреблении железнодорожных рельсов был правомерно отнесен Читинской таможней к товарной позиции 7204 49 900 0 ТН ВЭД как металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в качестве железнодорожных рельс вследствие их разделки и разрезов.

Термин "товарная заготовка", примененный Обществом при описании товара в графе 31 грузовой таможенных деклараций N 106120050/200511/0003276, N 106120050/200511/0004410, N 106120050/200511/0004440, N 106120050/100811/0006344, N 106120050/100811/0006353, N 106120050/250811/0006806, N 106120050/120411/0002219, N 106120050/150511/0003101, N 106120050/080611/0004023, является термином ТУ 0910-001-46991102-2008 и в текстах товарных позиций групп 72 и 73, равно как и примечаниях к разделу XV и данным группам ТН ВЭД, не определен.

То обстоятельство, что заявленный в грузовых таможенных декларациях товар предназначен для дальнейшего использования путем горячего проката и ковки для изготовления сельскохозяйственного инструмента (стальных лопат), не имеет правового значения для целей классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, так как из содержания примечания 8а) к разделу XV ТН ВЭД следует, что определяющим при отнесении товара к позиции 7204 49 "отходы и лом" является установление факта непригодности изделий к дальнейшему использованию именно в том качестве, для которого они предназначены изначально. Поскольку в первоначальном своем качестве (железнодорожных рельсов) спорный товар уже не пригоден для использования по причине разделки и разрезов, то для целей классификации товара в соответствии с ТН ВЭД он подлежит отнесению к позиции 7204 49 "отходы и лом".

С учетом изложенного, ссылки заявителя апелляционной жалобы на ТУ 0910-001-46991102-2008 "Заготовка товарная. Технические условия", патент на изобретение N 2221914 "Способ разделки рельс", патент на изобретение N 2221915 "Способ разделки рельс на мерные отрезки" не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для целей классификации товара по ТН ВЭД.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка. Указанные доводы не опровергают правильного по существу решения суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 августа 2012 года по делу N А78-3949/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 августа 2012 года по делу N А78-3949/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. О. Никифорюк Е. В. Желтоухов