Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 13309/07 Отказывая во взыскании налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость, судебные инстанции исходили из того, что предприниматель не является плательщиком спорного налога, а на нем лежит лишь обязанность по перечислению выделенного в счет-фактуре и неправомерно полученного от покупателя налога на добавленную стоимость, в связи с чем он не может являться субъектом спорного налогового правонарушения, что не противоречит сложившейся арбитражной практике и не может быть основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 13309/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 11.04.2007 по делу N А33-1553/2006 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2007 по тому же делу, установила:

Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Каминской Ольги Леонидовны (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 2 282 685,05 руб. недоимки, пени и налоговых санкций.

Решением суда от 22.01.2007 требования инспекции удовлетворены частично, с предпринимателя взыскано:

- 79 585 руб. налога на добавленную стоимость, 139 989,53 руб. пени и 18 658 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

- 996,64 руб. пени по налогу на доходы физических лиц за 2002 год и 111 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса,

- 1 444 руб. единого социального налога за 2002 год, 518,45 руб. пени и 57,76 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса,

- 8 720,10 руб. пени, начисленной за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (налоговый агент),

- 45 811,42 руб. пени, начисленной по единому социальному налогу, уплачиваемого работодателем, 8 242,80 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса и 53 578,20 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса,

- 174,41 руб. пени, начисленной по единому социальному налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и 32,32 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса,

- 22,77 пени, начисленной за несвоевременную уплату сбора на содержание муниципальной милиции и 2,88 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2007 решение суда от 22.01.2007 отменено в части отказа во взыскании налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Кодекса за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за август, октябрь-декабрь 2003 года в виде штрафа 10 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2007 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, заявитель просит их отменить, как принятых с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом изучения трех инстанций и выводы судов не опровергнуты заявителем.

Доводы инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и по пункту 2 статьи 119 Кодекса за период, когда предприниматель находился на упрощенной системе налогообложения и не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, но выставил счет-фактуру с выделенным и полученным от покупателя налогом на добавленную стоимость, являются неправомерными, поскольку, согласно пункту 5 статьи 173 Кодекса на предпринимателе лежит лишь обязанность по перечислению выделенного в счет-фактуре и неправомерно полученного от покупателя налога на добавленную стоимость. Вывод судебных инстанций по данному эпизоду, соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2006 N 7623/06.

Доводы заявителя по эпизоду о взыскании штрафа в сумме 200 руб. по пункту 2 статьи 119 Кодекса противоречат позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.10.2006 N 6161/06.

Доводы заявителя относительно учета судом апелляционной инстанции смягчающих обстоятельств, направлены на переоценку фактических обстоятельств и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-1553/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда от 22.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 11.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина

В.М. Тумаркин