Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 17АП-8715/12

г. Пермь

15 октября 2012 г.

Дело N А60-9759/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от истца (1. Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза") (ОГРН 1026602351049, ИНН 6608003655), 2. прокуратура Свердловской области (ОГРН 1036602647751, ИНН 6658033077): 1. не явились; 2. Корякина В.Г., представитель по поручению от 11.09.2012, предъявлено удостоверение;

от ответчиков (Муниципальное бюджетное учреждение "Центральная городская больница N 7" (ОГРН 1026604963219, ИНН 6660007980), Администрация г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661), общество с ограниченной ответственностью "Промэкология" (ОГРН 1076671030490, ИНН 6671239990): не явились;

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Эколайн"): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков муниципального бюджетного учреждения "Центральная городская больница N 7", общества с ограниченной ответственностью "Промэкология"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2012 года

по делу N А60-9759/2012,

принятое судьей Куклевой Е.А.,

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза", прокуратуры Свердловской области

к Муниципальному бюджетному учреждению "Центральная городская больница N 7", Администрации г. Екатеринбурга, обществу с ограниченной ответственностью "Промэкология"

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн"

о признании аукциона в электронной форме недействительным,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Центральная городская больница N 7" о признании аукциона в электронной форме недействительным.

Прокуратурой Свердловской области, привлеченной к участию в деле в соответствии с ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлены самостоятельные исковые требования: 1) о признании недействительными торгов в форме аукциона в электронной форме, оформленного протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 23.11.2011 N 5653-2; 2) о признании недействительным размещения муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" для МБУ "Центральная городская больница N 7" и признании недействительным муниципального контракта N 0162300005311005656-0052015-01 от 07.12.2011 на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" и "В" для МБУ "Центральная городская больница N 7", заключенного с ООО "Промэкология".

Определением суда от 02.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "ЭкоЛайн".

Решением арбитражного суда от 03.07.2012 (резолютивная часть решения объявлена 26.06.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчики обжаловали решение суда в апелляционном порядке, в апелляционных жалобах просят отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционных жалобах апеллянтами приведены доводы о правомерном допуске ООО "Промэкология" к участию в аукционе, отсутствии нарушений при размещении заказа.

Прокуратурой Свердловской области в отзыве приведены возражения по существу изложенных в апелляционной жалобе ООО "Промэкология" доводов, оснований для отмены решения суда прокуратура не усматривает.

Присутствовавший в судебном заседании апелляционного суда представитель прокуратуры поддержал изложенные в отзыве доводы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Ходатайство ООО "Промэкология" об отложении судебного заседания в связи с неполучением им жалобы МБУ "Центральная городская больница N 7" апелляционным судом рассмотрено по правилам ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в связи с отсутствием оснований для отложения.

Апелляционная жалоба МБУ "Центральная городская больница N 7" принята к производству апелляционным судом 14.09.2012, определение размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.09.2012, соответственно, у ООО "Промэкология" имелось достаточное время для принятия мер к получению жалобы, ознакомлению с материалами судебного дела. В данном случае ходатайство заявлено непосредственно перед рассмотрением дела и его удовлетворение повлечет неоправданное затягивание рассмотрения дела апелляционным судом.

Иных ходатайств сторонами по делу не заявлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом - Администрацией города Екатеринбурга на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 04.11.2011 размещено извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на электронной площадке в сети интернет по адресу http://www.sberbank-ast.ru на право заключения муниципального контракта по оказанию услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" для МБУ "Центральная городская больница N 7" (т. 1 л.д. 20).

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 23.11.2011 N 5653-2 по рассмотрению вторых частей заявок на участие в открытом аукционе признаны соответствующими требованиям документации об аукционе заявки участников размещения заказа с номерами заявок N 1714888 - ООО "Промэкология", N 1716437 - ЕМУП "Специализированная автобаза"; N1716672 - ООО "Эколайн", победителем аукциона признано ООО "Промэкология" (т. 2 л.д. 20).

В дальнейшем между ООО "Промэкология" (исполнитель) и МБУ "Центральная городская больница N 7" (заказчик) заключен муниципальный контракт N0162300005311005653-0052015-01 на оказание услуг вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" для МБУ "ЦГБ N7" (т.2 л.д. 11-16).

Полагая, что заявка ООО "Промэкология" не соответствовала требованиям аукционной документации и данное общество неправомерно допущено к участию в аукционе, ЕМУП "Спецавтобаза" и прокуратура обратились в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для допуска ООО "Промэкология" к участию в аукционе как лица, несоответствующего требованиям аукционной документации, федерального законодательства по предмету аукциона, и, как следствие, признание ООО "Промэкология" победителем аукциона.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Нарушение предусмотренных данным Законом положений о размещении заказа является основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа (ч. 5 ст. 10, ч. 3 ст. 57 Закона N 94-ФЗ).

Согласно п. 1. ч. 1 ст. 11 Закона N 94-ФЗ обязательным требованием к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Положениями ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Согласно ч. 1, 3 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме (п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ).

Вторая часть заявки, помимо перечисленного в ч. 6 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 указанного закона, в случае, если законодательством РФ установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме.

Положениями ч. 1 ст. 41.11 Закона N 94-ФЗ установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно Информационной карты аукциона, входящей в состав документации об аукционе и утвержденной муниципальным заказчиком, предметом открытого аукциона в электронной форме являлось заключение муниципального контракта на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" для МБУ "Центральная городская больница N 7".

Пунктом 1.6.4 Информационной карты предусмотрены обязательные требования к участникам размещения заказа, одним из которых является соответствие участника размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона.

Согласно пункту 10.1 Информационной карты в состав заявки на участие в аукционе должна входить копия действующей лицензии на вывоз и утилизацию опасных медицинских отходов.

В пункте 1.9.1 Инструкции по подготовке и проведению аукциона установлено, что исполнитель (поставщик, подрядчик) вправе привлечь к исполнению муниципального контракта субподрядчиков, если данное указание содержится в Информационной карте.

В Информационной карте аукциона не предусмотрены положения о возможном привлечении субподрядчиков для выполнения работ по контракту (пункт 1.9).

В части 4 документации об аукционе (проект муниципального контракта) установлено, что исполнитель обязуется самостоятельно оказать услуги, предусмотренные контрактом (пункт. 4.2 проекта муниципального контракта). Данное условие закреплено также в пункте 4.2 муниципального N 0162300005311005653-0052015-01, заключенного по итогам аукциона.

Из анализа вышеприведенных положений документации об аукционе следует, что участник размещения заказа не вправе привлекать для выполнения работ, являющихся предметом аукциона, субподрядные организации, поскольку принял на себя обязательство по самостоятельному оказанию услуг. Для подтверждения соответствия требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона, участнику размещения заказа необходимо представить копию лицензии на вывоз и утилизацию опасных медицинских отходов.

В соответствии с п. 30 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона) лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности.

Статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" также предусмотрено, что деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы; деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ).

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", утвержденному постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010 N 163, медицинские отходы в зависимости от степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания подразделяются на пять классов опасности, в том числе класс Б - эпидемиологически опасные отходы.

В силу вышеуказанных положений законодательных актов, требований СанПиН 2.1.7.2790-10 деятельность по обращению с опасными медицинскими отходами класса "Б" является лицензируемой.

ООО "Промэкология" в составе аукционной документации представило лицензию от 05.02.2010 N оп-54-002051 (66), согласно которой предприятие вправе осуществлять деятельность по сбору и транспортировке опасных отходов; право осуществлять деятельность по уничтожению опасных отходов лицензией не предусмотрено.

Поскольку в аукционной документации не указано на возможность привлечения исполнителем субподрядчиков, представление ООО "Промэкология" с заявкой на участие в открытом аукционе в электронной форме договора на уничтожение медицинских отходов класса "Б" и "В", заключенного с ООО "Центр управления медицинскими отходами" (т.2 л.д.77), лицензии указанной организации на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (т.2 л.д.80-83) не свидетельствуют о соблюдении требований документации об аукционе.

Согласно п. 8 ст. 3, подп. 2 п. 1 ст. 15, ст. 18 Закона N 99-ФЗ организация, имеющая лицензию, вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу (месту осуществления деятельности), указанному в лицензии.

МБУ "Центральная городская больница N 7" расположена и осуществляет деятельность в г. Екатеринбурге, ООО "Центр управления медицинскими отходами" имеет лицензию на право осуществления деятельности с опасными отходами на территории Курганской области.

Поскольку ООО "Промэкология" с заявкой не представило документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям аукционной документации, отсутствовали законные основания для допуска общества к участию в аукционе, и, как следствие, признание общества победителем оспариваемого аукциона.

Учитывая, что участник размещения заказа, признанный победителем аукциона, необоснованно допущен к участию в аукционе, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона в электронной форме, о признании недействительным размещения муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" для МБУ "Центральная городская больница N 7", а также муниципального контракта N 0162300005311005653-0052015-01.

С учетом установленных выше обстоятельств доводы апеллянтов о правомерном допуске ООО "Промэкология" к участию в аукционе признаны несостоятельными и отклонены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2012 года по делу N А60-9759/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы муниципального бюджетного учреждения "Центральная городская больница N7", общества с ограниченной ответственностью "Промэкология" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса О.Г. Грибиниченко