Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 г. N 08АП-8121/12

город Омск

18 октября 2012 г.

Дело N А46-13978/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Самовичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8121/2012) общества с ограниченной ответственностью "Карьер Светлореченский" на решение Арбитражного суда Омской области от 10 августа 2012 года по делу N А46-13978/2012 (судья Савинов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Карьер Светлореченский" (ОГРН 1106625003902, ИНН 6625060477) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Пирамида" (ОГРН 1055501098751, ИНН 5501090484) о взыскании 433 988 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Карьер Светлореченский"- представителя Шелеховой М.В. по доверенности от 14.06.2012, сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Пирамида" - директора Халёва П.В. по протоколу N 7 общего собрания участников от 17.11.2011, представителя Родионова В.А. по доверенности от 21.02.2012, сроком действия по 20.02.2015;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карьер Светлореченский" (далее - ООО "Карьер Светлореченский") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Пирамида" (далее - ООО "ПК "Пирамида") о расторжении договора N 99 от 15.01.2011 на выполнение проектных работ, связанных с разработкой проектных разделов на объект: "Светлореченское месторождение жильного кварца" и о взыскании 184 275 руб. предоплаты по договору и 3 890 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2011 по 21.02.2012.

ООО "ПК "Пирамида", воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось со встречным иском о взыскании 429 975 руб. задолженности за выполненные работы по договору и 4 013 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2012 по 18.04.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2012 по делу N А46-13978/2012 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. С ООО "Карьер Светлореченский" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины. С ООО "Карьер Светлореченский" в пользу ООО "ПК "Пирамида" взыскана задолженность в сумме 429 975 руб., 4 013 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 679 руб. и 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Карьер Светлореченский" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований и об удовлетворении первоначального иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец по первоначальному иску ссылается на то, что технического задания, выданного ООО "Карьер Светлореченский", в материалы дела представлено не было, ООО "ПК "Пирамида" представило техническое задание от третьего лица, то есть предмет договора N 99 от 15.02.2011 не согласован, последний является незаключённым. Факт выполнения работ ООО "ПК "Пирамида" не доказан.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПК "Пирамида" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Карьер Светлореченский" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. На вопрос суда, почему, если ООО "Карьер Светлореченский" полагает, что договор N 99 от 15.02.2011 не является заключённым ввиду несогласования его предмета, тем не менее просит суд его расторгнуть, представитель затруднился ответить.

Представитель ООО "ПК "Пирамида" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что в материалах дела имеется поступившее по факсу от истца письмо с просьбой разработать декларацию, после этого была внесена предоплата за работы. Ответчиком выполнен 1 том, исходных данных для этого было достаточно, часть информации была получена от ООО "Карьер Светлореченский", например, копия генерального плана карьера "Светлореченский". Указал, что 2, 3, 4 и 5 этапы работ выполняться не будут.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2011 между ООО "Карьер Светлореченский" (заказчик) и ООО "ПК "Пирамида" (подрядчик) был подписан договор N 99 на выполнение проектных работ, связанных с разработкой проектных разделов на объект: "Светлореченское месторождение жильного кварца" (том 1, л.12-15).

По условиям договора результатом работ является проектная документация, выполненная в соответствии с требованиями нормативных документов, исходными данными, заданием, и оформленная отдельными томами (пункт 1.2 договора).

Срок выполнения работ в период с 15.02.2011 по 15.02.2012 (пункт 3.1 договора).

Стоимость работ составляет 2 994 700 руб. без НДС (пункт 4.1 договора).

Этапы проведения работ стороны согласовали в приложении N 4 к договору.

Согласно пункту 4.2 договора оплата работ должна производиться поэтапно, при этом 30% стоимости этапа проектирования подлежало предварительной оплате в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора, а 70% от стоимости этапа проектирования в течение 3-х банковских дней с момента передачи заказчику выполненных работ на основании выставленного исполнителем счёта, акта сдачи-приёмки выполненных работ и счёта-фактуры.

Порядок сдачи и приёмки работ стороны согласовали в разделе 5 договора, где указано, что результат работ и документы, необходимые для приёмки и оплаты, должны быть переданы заказчику в течение трёх рабочих дней с момента истечения сроков исполнения работ, при этом заказчик в течение 10-ти рабочих дней обязан подписать акт выполненных работ, либо направить мотивированный отказ от подписания. В случае неподписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ и ненаправления исполнителю мотивированного отказа от подписания в указанный срок, работы считаются принятыми заказчиком (пункты 5.1, 5.2 договора).

ООО "Карьер Светлореченский" на основании счёта N 99 от 19.10.2011 платёжным поручением N 52 от 17.11.2011 произведена предоплата за проведение первого этапа проектных работ (разработка Декларации о намерениях) в сумме 184 275 руб. (том 1 л. 16-17).

В обоснование заявленные требований ООО "Карьер Светлореченский" указывает, что ООО "ПК "Пирамида" к работе не приступило, результатов работ по первому этапу не представило, в связи с чем требует договор расторгнуть и взыскать сумму предоплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выдвигая встречные требования, ООО "ПК "Пирамида" указывает во встречном иске, что работы по первому этапу проектирования выполнило на сумму 614 250 руб., результат работ и документы, необходимые для приёмки и оплаты работ ООО "Карьер Светлореченский" получило, в связи с чем требует взыскать с последнего задолженность за выполненные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами. ООО "ПК "Пирамида" так же указывает на допущенную ООО "Карьер Светлореченский" просрочку исполнения обязательств по договору по предоставлению технического задания, которая повлекла за собой задержку исполнения первого этапа работ по проектированию и невыполнение остальных этапов работ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Карьер Светлореченский" и ООО "ПК "Пирамида" в суд с соответствующими исками.

Удовлетворение встречных исковых требований и отказ в удовлетворении первоначального иска явились поводом для подачи истцом ООО "Карьер Светлореченский" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Суд апелляционной инстанции полагает, что сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию номами параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из положений статей 432, 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

ООО "Карьер Светлореченский" факт заключённости договора N 99 от 15.02.2011 оспаривается по мотиву несогласованности условия о предмете, поскольку ООО "ПК "Пирамида" представило техническое задание от третьего лица.

Суд апелляционной инстанции находит указанные возражения ответчика необоснованными исходя из следующего.

Как указывалось выше, согласно пункту 1.1 договора N 99 от 15.02.2011 исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ, связанных с разработкой проектных разделов, согласно приложению N 4 к договору на объект "Светлореченское месторождение жильного кварца".

Из материалов дела усматривается, что техническое задание на разработку проектной документации "Проект второй очереди карьера по добыче жильного кварца Светлореченского месторождения" (том 1 л. 44-45) действительно утверждено ФГУП "Центрально-Уральское", являющемся основным заказчиком. Однако пунктом 7.1 договора N 99 от 15.02.2011 предусмотрено, что необходимая для выполнения работ информация может быть предоставлена заказчику третьими лицами, для которых предоставление информации является видом хозяйственной (коммерческой) или профессиональной деятельности. Данное техническое задание обозначено как приложение N 2 к договору N 99 от 15.02.2011. Изложенные в разделе 1 декларации сведения о том, что горные работы на Светлореченском месторождении ведутся ФГУП "Центрально-Уральское" на основании лицензии на право пользования недрами серия СВЕ N 13447 вида ТЭ в соответствии с "Рабочим проектом I очереди разработки и рекультивации Светлореченского месторождения жильного кварца" (том 1 л. 94), ООО "Карьер Светлореченский" не опровергнуто. Более того, в материалах дела имеется лицензия на право пользования недрами серии СВЕ N 13447 вида ТЭ (том 2 л. 8), а также горноотводный акт N 480 от 23.01.2007 (том 2 л. 5-7). Следовательно, используя при выполнении работ информацию, содержащуюся в техническом задании, утверждённом ФГУП "Центрально-Уральское", ООО "ПК "Пирамида" действовало в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.

При этом в материалах дела содержится достаточно доказательств для вывода о том, что поведение сторон, в том числе и ответчика, не свидетельствует о том, что у него возникали какие-либо затруднения в определении видов, объёмов работ по первому этапу, подлежащих выполнению по договору, ООО "ПК "Пирамида" приступило к выполнению первого этапа работ по договору.

Непосредственно ООО "Карьер Светлореченский" 30.09.2011 предоставило подрядчику копию генерального плана карьера "Светлореченский", являющегося частью исходных данных (том 2 л. 10).

Ссылка ответчика на отсутствие технической документации в обоснование довода о незаключённости спорного договора, не принимается судом апелляционной инстанции также постольку, поскольку согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" отсутствие утверждённой в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем договор N 99 от 15.02.2011 в части выполнения первого этапа работ является заключённым.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены статьёй 450 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве существенного нарушения ответчиком условий договора N 99 от 15.02.2011, послужившего основанием для заявления требования об их расторжении, истец указывает на ненадлежащее выполнение ООО "ПК "Пирамида" работ.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора результат работ и документы, необходимые для приёмки и оплаты, должны быть переданы заказчику в течение трёх рабочих дней с момента истечения сроков исполнения работ, при этом заказчик в течение 10-ти рабочих дней обязан подписать акт выполненных работ, либо направить мотивированный отказ от подписания. В случае неподписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ и ненаправления исполнителю мотивированного отказа от подписания в указанный срок, работы считаются принятыми заказчиком.

Как усматривается из материалов дела результаты работ ООО "ПК "Пирамида" по выполнению первого этапа работ были направлены в адрес ООО "Карьер Светлореченский" 31.01.2012 (том 1 л. 47-51). Выполненная ООО "ПК "Пирамида" Декларация "на доработку запасов жильного кварца Светлореченского месторождения" в материалы дела представлена.

От подписания актов сдачи-приёмки первого этапа работ ООО "Карьер Светлореченский" отказалось.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

При этом частью 6 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приёмки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приёмки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приёмки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.

Таким образом, замечаний на направленные ему односторонние акты выполненных работ по объёму и качеству выполненных работ по первому этапу ответчик в разумный после их получения срок не заявил.

Факт выполнения подрядчиком работ, обозначенных в акте выполненных работ, подтверждается представленной в материалы дела Декларацией "на доработку запасов жильного кварца Светлореченского месторождения".

О потребительской ценности для ООО "Карьер Светлореченский" выполненных ООО "ПК "Пирамида" работ свидетельствует кроме подписанного договора N 99 от 15.02.2011 также письмо N 1910-2011 от 19.10.2011 (том 1 л. 74), содержащее просьбу о разработке декларации на 32,8га, подписанное директором общества и заверенное его печатью, платёжное поручение N 52 от 17.11.2011 (том 1 л. 17) о внесении на основании выставленного подрядчиком счёта N 99 от 19.10.2011 предварительной оплаты за разработку декларации (том 1 л. 16).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт надлежащего выполнения ответчиком первого этапа работ по договору N 99 от 15.02.2011.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречное исковое требование о взыскании с ООО "Карьер Светлореченский" задолженности в размере 429 975 руб., отказал в расторжении договора и возврате аванса.

ООО "ПК "Пирамида" также заявлено требование о взыскании с ООО "Карьер Светлореченский" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2012 по 18.04.2012 в размере 4 013 руб. 10 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты выполненных работ по первому этапу, отсутствие возражений ООО "Карьер Светлореченский" относительно расчёта процентов, суд апелляционной инстанции считает, что требование ООО "ПК "Пирамида" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворив встречный иск, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

ООО "Карьер Светлореченский" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2012 по делу N А46-13978/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина