Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 г. N 18АП-10494/12

г. Челябинск

17 октября 2012 г.

Дело N А47-9596/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Выскаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альпен СКА" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2012 по делу N А47-9596/2010 (судья Сукачева Н.Ф.).

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (Закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "Форштадт" (ЗАО), истец) (г. Оренбург, ОГРН 1025600000854) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альпен СКА" (далее - ООО "Альпен СКА", ответчик) (г. Орск, ОГРН 1095658015782) с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Альпен СКА", являющееся предметом залога по договорам об ипотеке зданий от 15.10.2007 N Р20773/01 и от 24.10.2007 N 20845/01, путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности по кредитным договорам от 15.10.2007 N Р20773 и от 24.10.2007 N 20845 перед АКБ "Форштадт" (ЗАО) в сумме 27 733 575 руб. 16 коп., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его договорной стоимости 30 840 800 руб., а именно: двухэтажный незавершенный строительством магазин с группой жилых и подсобных помещений, литер АА1АА2, основной площадью 581,2 кв.м., общей площадью 748 кв.м., вспомогательной 166,3 кв.м., кадастровый номер 56-01/23-62/2004-398, расположенный по адресу: Оренбургская область, город Орск, ул. Братская, д. 59 "Б", стоимостью 27 025 600 руб.; одноэтажное здание склада с подвалом, литер В 12, общей площадью 630,8 кв.м., в том числе подвал 304,1 кв.м., кадастровый номер 56-56-24/018/20006-510, расположенное по адресу: Оренбургская область, город Орск, ул. Рудная, дом 99, стоимостью 3 815 200 руб. и обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для эксплуатации существующего магазина и цеха по производству бытовой химии, общая площадь 1715 кв.м., кадастровый номер: 56:43:0314023:26, адрес объекта: Оренбургская область, город Орск, ул. Братская, на земельном участке расположено двухэтажное здание магазина N 59 "Б", путем продажи с публичных торгов (т.1 л.д.17-26, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.3 л.д.177).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 278, 334, 348-350, 353, 807-811, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АЛИСА" (далее - ООО "АЛИСА") (г. Орск, ОГРН 1025602076631), общество с ограниченной ответственностью "МИЛЛЕНИУМ" (далее - ООО "МИЛЛЕНИУМ") (г. Орск, ОГРН 1025602077082), Бойко Николай Викторович (далее - Бойко Н.В.) (т.1 л.д.1, т.3 л.д.13-14).

До рассмотрения дела по существу ООО "Альпен СКА" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к АКБ "Форштадт" (ЗАО) со встречным исковым заявлением о признании незаключенными договоров об ипотеке зданий от 15.10.2007 N Р20773/01 и от 24.10.2007 N 20845/01 (т.5 л.д.121-122).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 339, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03 сентября 2012 года встречное исковое заявление ООО "Альпен СКА" возвращено (т.5 л.д.108-109).

Не согласившись с определением арбитражного суда, ООО "Альпен СКА" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО "Альпен СКА" просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что основанием для принятия встречного искового заявления к производству суда является наличие одного из условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альпен СКА" - без удовлетворения. В отзыве истец указал, что обстоятельства изложенные во встречном исковом заявлении уже исследовались судом в другом деле между теми же сторонами, что может привести к затягиванию рассмотрения настоящего дела.

Отзывы на апелляционную жалобу третьи лица не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Альпен СКА" обратилось в арбитражный суд первой инстанции к АКБ "Форштадт" (ЗАО) со встречным исковым заявлением, в котором просило признать незаключенными договоры об ипотеке зданий от 15.10.2007 N Р20773/01 и от 24.10.2007 N 20845/01 ввиду несогласования сторонами существенных условий указанных договоров. Поскольку первоначальные исковые требования направлены на обращение взыскания по договорам об ипотеке зданий от 15.10.2007 N Р20773/01 и от 24.10.2007 N 20845/01, удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска.

Возвращая встречное исковое заявление, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что первоначальное и встречное требования различны по предмету, содержанию и основаниям возникновения, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства и применять различные правовые нормы, их совместное рассмотрение будет способствовать затягиванию рассмотрения дела (т.5 л.д.108-109).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ответчик по первоначальному иску может использовать свое право на предъявление встречного искового требования при наличии хотя бы одного из оснований (условий), перечисленных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный действующим законодательством институт встречного иска обеспечивает справедливый баланс процессуальных прав истца и ответчика. Материально-правовое требование, отвечающее условиям встречного иска, должно быть принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

В пункте 3 названного постановления разъяснено, что суд, рассматривающий иск об оспаривании договора, в случае заявления кредитором встречного иска о взыскании по этому договору принимает его к производству, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что предметом первоначального иска является требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договорам об ипотеке зданий от 15.10.2007 N Р20773/01 и от 24.10.2007 N 20845/01, а предметом встречных исковых требований является требование о признании договоров об ипотеке зданий от 15.10.2007 N Р20773/01 и от 24.10.2007 N 20845/01 незаключенными, суд апелляционной инстанции считает, что основания для принятия встречного иска к рассмотрению с первоначальным имелись.

В рассматриваемом случае встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, что является основанием для принятия встречного искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии встречного искового заявления - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Альпен СКА" была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку исходя из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возвращении встречного иска государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2012 по делу N А47-9596/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альпен СКА" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.09.2012 N 167.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

С.А. Карпусенко В.В. Рачков