Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 г. N 20АП-4595/12

Тула

18 октября 2012 г.

Дело N А68-33/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого инвестиционного банка "ОБРАЗОВАНИЕ" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739265355, ИНН 7736017052) на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2012 по делу N А68-33/09 (судья Катухов В.И.), внесенное по заявлению открытого акционерного общества "ГУТА-БАНК" (ОГРН 1026900005307, ИНН 6905011218) о признании недействительными сделок по списанию денежных средств в сумме 5 501 400 руб. со счета должника в пользу акционерного коммерческого инвестиционного банка "ОБРАЗОВАНИЕ" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739265355, ИНН 7736017052) и применении последствий недействительности сделки, при участии от АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО) - Поповского А.П. (доверенность N 483 от 24.11.2011), от ОАО "ГУТА-БАНК" - Зимина Д.И. (доверенность N 406 от 22.12.2011), от конкурсного управляющего ООО "Политех" - Гаврилушкиной Г.И. (доверенность от 16.07.2012), установил следующее.

Открытое акционерное общество "ГУТА-БАНК" (далее - ОАО "ГУТА-БАНК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по списанию денежных средств в сумме 5 501 400 руб. со счета общества с ограниченной ответственностью "Политех" (далее - ООО "Политех") в пользу акционерного коммерческого инновационного банка "ОБРАЗОВАНИЕ" (закрытое акционерное общество) (далее - АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО)) и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2012 заявление ОАО "ГУТА-БАНК" удовлетворено. Суд признал недействительной сделку по списанию АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО) со счета должника ООО "Политех" денежных средств в сумме 5 501 400 руб. Суд взыскал с АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО) в пользу ООО "Политех" 5 501 400 руб. Судебный акт мотивирован наличием оснований для признания оспариваемых сделок недействительными в соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО) просит определение от 23.08.2012 отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на то, что заявление подано лицом, не обладающим процессуальным правом на подачу такого иска, и указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что данное заявление подано безосновательно, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки заявитель не являлся кредитором ООО "Политех", и с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители конкурсного управляющего ООО "Политех" и ОАО "ГУТА-БАНК" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оспариваемый судебный акт оставить без изменений.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2008 между АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО) в лице АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО) (банк) и ООО "Политех" (заемщик) заключен кредитный договор N 1-003/027, предметом которого являлось предоставление кредита банком заемщику в размере 7 500 000 руб. по 18 % годовых со сроком исполнения до 14.07.2010.

Со счета должника 28.11.2008 и 03.03.2009 АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО) в лице филиала АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО) в г. Туле в безакцептном порядке произведено списание денежных средств в размере 1 400 руб. и 5 500 000 руб. соответственно, что подтверждается выпиской по расчетному счету должника за период с 01.10.2008 по 07.09.2011.

Ссылаясь на то, что сделки по списанию денежных средств в размере 5 501 400 рублей филиалом АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО) в г. Туле в безакцептном порядке нарушили права и законные интересы кредиторов ООО "Политех", поскольку влекли за собой предпочтительное удовлетворение требований банка перед другими кредиторами, в частности ОАО "ГУТА-БАНК", а также на положения статей 61.8, 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ОАО "ГУТА-БАНК" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. При этом исходил из доказанности обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Как видно, оспариваемые сделки совершены до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве определено, что сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32), под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что перечисление денежных средств 28.11.2008 в сумме 1400 руб. и 03.03.2009 в сумме 5 500 000 руб. в счет погашения кредита произведено менее чем за три месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и через месяц после принятия указанного заявления соответственно, на дату совершения оспариваемых банковских операций у должника имелась непогашенная задолженность перед иными кредиторами (т. 2. л/д 58 - 103) и в результате совершения оспариваемых платежей произошло предпочтительное удовлетворение требований кредитора АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО) в лице филиала АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО) в г. Туле перед другими кредиторами.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых в соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве для признания оспариваемых сделок недействительными.

Довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении заявления ОАО "ГУТА-БАНК" судом неправильно применены нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно статья 103 Закона о банкротстве, несостоятелен, поскольку противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32, судам необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Закона о банкротстве с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III.1 "Оспаривание сделок должника").

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Дело о банкротстве ООО "Политех" возбуждено 04.02.2009 и оспариваемые сделки (28.11.2008 и 03.03.2009) совершены до даты вступления в действие Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Таким образом, глава III Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Оспаривание сделок должника" к рассматриваемым отношениям применена быть не может.

Ссылка заявителя жалобы на то, что данное заявление подано лицом, не обладающим процессуальным правом на подачу такого иска, и указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

В Определении от 15.07.2011 N ВАС-8430/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно нормам Закона о банкротстве кредитор приобретает статус конкурсного кредитора и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента вынесения судом определения о включении его требований в реестр.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2009 в реестре требований кредиторов установлены требования кредитора ОАО "ГУТА-БАНК" в сумме 22 862 116 руб. 50 коп.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 разъяснено, что, поскольку положения статьи 103 Закона о банкротстве подлежат применению и в период конкурсного производства, правом на оспаривание сделок должника по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 указанной статьи Закона, в период конкурсного производства обладают как конкурсный управляющий, так и кредиторы.

Таким образом, ОАО "ГУТА-БАНК" с момента вынесения судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника приобрело статус конкурсного кредитора ООО "Политех" и, соответственно, воспользовалось своим правом, предоставленным ему статей 103 Закона о банкротстве как конкурсному кредитору.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск ОАО "ГУТА-БАНК" срока исковой давности по заявленным им требованиям подлежит отклонению как несостоятельная.

Согласно действующему законодательству конкурсный кредитор приобретает право на оспаривание сделок должника по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", только в период конкурсного производства (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32). Тогда как в процедуре наблюдения правом подачи подобных исков обладает только временный управляющий, а конкурсный кредитор в данной процедуре не имеет права на подачу подобных исков.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что конкурсное производство в отношении ООО "Политех" открыто 12.09.2011.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для кредитора ОАО "ГУТА-БАНК" срок исковой давности начинает течь со дня введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, то есть с 04.05.2009.

Поскольку ОАО "ГУТА-БАНК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском - 20.04.2012, то указанные исковые требования предъявлены в пределах годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2010 по делу N А64-5347/09.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области и конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Институт "Тулапроект" и отмены принятого определения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина заявителем не была уплачена, она подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2012 по делу N А68-33/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного коммерческого инновационного банка "Образование" (закрытое акционерное общество) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

И.Г. Сентюрина Л.А. Юдина