город Омск |
|
25 апреля 2012 г. |
Дело N А46-7593/2010 |
Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2012 года.
Полный текст определения изготовлен 25 апреля 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего судьи Смольниковой М.В., судей Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1587/2012) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аркада" Алимова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Омской области от 06 февраля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аркада" Алимова Александра Анатольевича к открытому акционерному обществу "Аркада", открытому акционерному обществу "Бакалейные фабрики" о признании сделки по отчуждению обыкновенных именных бездокументарных акций недействительной и применении последствий недействительности сделки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Хлебогор", открытого акционерного общества "Агентство "Региональный независимый регистратор" по делу N А46-7593/2010 (судья Ваганова Т.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Аркада" (ИНН 7709708170, ОГРН 1067758864788),
при участии в судебном заседании представителей:
от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аркада" Алимова Александра Анатольевича - Навасардян А.Ю. по доверенности от 30.03.2011, сроком на 3 года, паспорт 1904 260299, выдан 15.02.2005; Молчанова Е.М. по доверенности 28.03.2011, сроком на 3 года, паспорт 5209 766076, выдан 26.05.2009,
от открытого акционерного общества "Бакалейные фабрики" - не явились, извещены;
от ООО "Сызранский мельничный комбинат" - Сокольских С.Ю. по доверенности от 07.12.2009, сроком на 3 года, паспорт 5203 691885, выдан 14.10.2003;
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
от открытого акционерного общества "Хлебогор" - не явились, извещены;
от открытого акционерного общества "Агентство "Региональный независимый регистратор" - не явились, извещены;
от ОАО Коммерческого банк "Петрокоммерц" - Пряхин И.В. по доверенности от 10.01.2012 сроком до 31.12.2012 паспорт 4510 731237 выдан 18.11.2010;
установил:
Конкурсный управляющий ОАО "Аркада" Алимов Александр Анатольевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи акции N 6/2 от 30 мая 2008 года акций ОАО "Хлебогор" в количестве 8 855 штук (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-02-40006-А) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 24,9 % акций ОАО "Хлебогор" в конкурсную массу ОАО "Аркада"
Определением Арбитражного суда Омской области от 06 февраля 2012 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аркада" Алимова Александра Анатольевича о признании недействительным договора купли-продажи акции N 6/2 от 30 мая 2008 года и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 24,9 % акций ОАО "Хлебогор" в конкурсную массу ОАО "Аркада" отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Аркада" Алимов Александр Анатольевич (далее -- конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Аркада" Алимов А.А., податель жалобы) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 15 апреля 2012 года.
Представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аркада" Алимова А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Сызранский мельничный комбинат" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В судебном заседании объявлен перерыв до 17 апреля 2012 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
После перерыва представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аркада" Алимова А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, дополнительно пояснив, что о прекращении залога в отношении акций ОАО "Хлебогор" данных не имеется.
Представитель ООО "Сызранский мельничный комбинат" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с не привлечением к участию в деле открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).
В материалах дела имеется договор залога акций N 0605-02/ЗЦБ-07-100 от 17.09.2007 года, (с учетом дополнительного соглашения от 20 июня 2008 года) принадлежащих ОАО "Бакалейные фабрики", а именно, акций обыкновенных именных, эмитент - ОАО "Хлебогор", регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-02-40006-А, количество ценных бумаг 8 855 штук.
Определением арбитражного суда Брянской области от 30 января 2012 года по делу А09-8960/2011 наложен арест на акции в связи с предъявлением ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН 1020280000190) исковых требований к ОАО "Хлебогор", ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов", ОАО "Бакалейные фабрики", ОАО "Север" о взыскании 259 291 753 рублей 87 копеек путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
Обстоятельства, послужившие основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, а также мотивация необходимости привлечения лиц, не привлеченных к участию в деле, излагаются в постановлении (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
С учетом всех обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить дело к рассмотрению в заседании суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 51, 266 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аркада" Алимова Александра Анатольевича к открытому акционерному обществу "Аркада", открытому акционерному обществу "Бакалейные фабрики" о признании сделки по отчуждению обыкновенных именных бездокументарных акций недействительной и применении последствий недействительности сделки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Хлебогор", открытого акционерного общества "Агентство "Региональный независимый регистратор" по делу N А46-7593/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Аркада" по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН 1020280000190).
3. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления по правилам рассмотрения в суде первой инстанции на 31 мая 2012 года в 16 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.
4. Открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН 1020280000190) представить в суд отзыв на заявление конкурсного управляющего ОАО "Аркада" Алимова А.А. в срок до 29 мая 2012 года с приложением доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.
Открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" представить пояснения и соответствующие доказательства, подтверждающие, что банк является добросовестным залогодержателем акций ОАО "Хлебогор" в количестве 8 855 штук (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-02-40006-А).
5. ОАО "Бакалейные фабрики" представить отзыв на заявление конкурсного управляющего ОАО "Аркада" Алимова А.А. в срок до 29 мая 2012 года.
6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск совершения или несовершения процессуальных действий.
Председательствующий |
М.В. Смольникова |
Судьи |
О.В. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-7593/2010
Истец: общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент-консалтинг" Д.У. (Интервальный паевый инвестиционный фонд смешанных инвестиций "Нефтяной Фонд Промышленной Реконструкции и Развития")
Ответчик: открытого акционерного общества "Аркада", открытого акционерного общества "Аркада"
Третье лицо: Открытое акционерное общество Банк "Петрокоммерц" (Д.У.), общество с ограниченной ответственностью "Сызранский мельничный комбинат", Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, закрытое акционерное общество "Мелькрукк", Конкурсный управляющий Алимов Александр Анатольевич
Хронология рассмотрения дела:
21.01.2013 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-7593/10
08.10.2012 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-7593/10
20.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11230/10
02.07.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1912/12
02.07.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1587/12
29.06.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1913/12
25.06.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3672/12
31.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1587/12
30.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1912/12
30.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1913/12
28.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8755/10
11.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1912/12
11.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1913/12
02.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3672/12
25.04.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1416/12
25.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1587/12
30.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6322/10
26.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1912/12
26.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1913/12
09.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1912/12
09.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1913/12
27.02.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6322/10
20.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1587/12
20.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6322/10
16.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1416/12
15.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1416/12
10.02.2012 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8755/10
10.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6322/10
10.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1416/12
12.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6322/10
01.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8715/11
31.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8715/11
14.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11727/11
29.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11727/11
19.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5589/11
31.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8755/10
21.04.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1533/11
18.04.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1338/11
18.04.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1238/11
14.03.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-517/11
14.03.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11231/10
14.03.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11231/10
22.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11230/10
22.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11231/10
22.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1533/11
18.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1238/11
18.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1338/11
14.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1338/11
09.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1238/11
07.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А46-7593/2010
21.01.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-517/11
12.01.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11230/10
12.01.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11231/10
28.12.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11230/10
28.12.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11231/10
28.09.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6322/2010
11.08.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6708/10
31.07.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6708/10
30.07.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6322/10