Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 08АП-1912/12

город Омск

11 мая 2012 г.

Дело N А46-7593/2010

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 05.05.2012 года и изложена в протоколе судебного заседания.

Определение в полном объеме изготовлено 11.05.2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Веревкина А.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебном заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1912/2012) открытого акционерного общества "Бакалейные фабрики" на определение Арбитражного суда Омской области от 16 февраля 2012 года (судья Ваганова Т.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аркада" Алимова Александра Анатольевича к открытому акционерному обществу "Аркада", открытому акционерному обществу "Бакалейные фабрики", при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Мелькрукк", открытого акционерного общества "Агентство "Региональный независимый регистратор" о признании договора купли-продажи акций N 2/2 от 30.05.2008 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аркада" Алимова Александра Анатольевича - Навасардян А.Ю. по доверенности от 30.03.2011, Молчанова Е.М. по доверенности от 28.03.2011,

от ОАО Коммерческого банка "Петрокоммерц" - Пряхин И.В. по доверенности от 10.01.2012,

от ООО "Сызранский мельничный комбинат" - Сокольских С.Ю. по доверенности от 07.12.2009,

установил:

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 ОАО "Аркада" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсного производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алимов А.А.

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий ОАО "Аркада" Алимов А.А. со ссылкой на статьи 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 "127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Аркада" (далее - ОАО "Аркада", должник), открытому акционерному обществу "Бакалейные фабрики" (далее - ОАО "Бакалейные фабрики", заинтересованное лицо), при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Мелькрукк" (конкурсный управляющий Семенов В.А.) и открытого акционерного общества "Агентство "Региональный независимый регистратор" (далее - ЗАО "Мелькрукк", ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор") о признании сделки по отчуждению ОАО "Аркада" 24,900 % обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Мелькрукк" в количестве 4 388 633 штук ОАО "Бакалейные фабрики" недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 24,9 % обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Мелькрукк" в количестве 4 388 633 штук ОАО "Аркада".

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, конкурсный управляющий ОАО "Аркада" Алимов А.А. уточнил предмет заявленных требований и просил признать недействительным договор купли-продажи акций N 2/2 от 30.05.2008 между ОАО "Аркада" и ОАО "Бакалейные фабрики" в соответствии с которым 24,9 % акций ЗАО "Мелькрукк" были переданы ОАО "Аркада" в собственность ОАО "Бакалейные фабрики" и применить последствия недействительности сделки в виде возврата 24,9 % акций ЗАО "Мелькрукк" в конкурсную массу ОАО "Аркада".

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2012 по делу N А46-7953/2010 заявление конкурсного управляющего Алимова А.А. о признании недействительным договора купли-продажи акций N 2/2 от 30.05.2008 между ОАО "Аркада" и ОАО "Бакалейные фабрики" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 24,9% акций ЗАО "Мелькрукк" в конкурсную массу ОАО "Аркада" удовлетворено; договор купли-продажи акций N 2/2 от 30.05.2008 между ОАО "Аркада" и ОАО "Бакалейные фабрики" признан недействительным; суд обязал общество ОАО "Бакалейные фабрики" возвратить в конкурсную массу ОАО "Аркада" 24,9% акций ЗАО "Мелькрукк".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Бакалейные фабрики" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 05.05.2012.

ОАО "Бакалейные фабрики", ЗАО "Мелькрукк", ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с принятием судебного акта в отношении лица, не привлеченного к делу - открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Обстоятельства, послужившие основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, а также мотивация необходимости привлечения лиц, не привлеченных к участию в деле, излагаются в постановлении (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить дело к рассмотрению в заседании суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 АПК РФ.

Кроме того, настоящим определением суд апелляционной инстанции истребует в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ, сведения о принадлежности спорных акций ответчику ОАО "Бакалейные фабрики".

Руководствуясь статьями 16, 51, 66, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аркада" Алимова Александра Анатольевича к открытому акционерному обществу "Аркада", открытому акционерному обществу "Бакалейные фабрики", при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Унечский комбинат хлебопродуктов", открытого акционерного общества "Агентство "Региональный независимый регистратор" - о признании договора купли-продажи акций N 13/2 от 30.05.2008 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, 8).

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аркада" Алимова Александра Анатольевича по правилам рассмотрения в суде первой инстанции на 24 мая 2012 года на 18 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

4. Конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Аркада" Алимову Александру Анатольевичу в срок не позднее 18.05.2012 года обеспечить получение ОАО "БАНК УРАЛСИБ" копии заявления и всех дополнений к делу.

5. ОАО "БАНК УРАЛСИБ" представить в дело:

- письменный отзыв на заявление конкурсное управляющего, с обоснованием своей добросовестности в вопросе ущемления прав кредиторов оспариваемой сделкой (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 2763/11 по делу N А56-24071/2010),

- оригиналы и заверенные копии кредитных договоров от 17.09.2007 N 0606/07-КЛ, от 27.03.2009 N 0046/09-РК, от 03.05.2011 N 0147/11-РК между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ОАО "Унеченский комбинат хлебопродуктов",

- оригиналы и заверенные копии договоров о залоге акций от 17.09.2007 N 0606-02/ЗЦБ-07-100, от 19.05.2009 N 0046-08/ЗЦБ-09-100, от 03.05.2011 N 0147-01/ЗЦБ-11-100 между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ОАО "Бакалейные фабрики",

- оригиналы и заверенные копии кредитных договоров от 10.06.2009 N 0128/09-КЛ-Н, от 25.03.2009 N 0045/09-РК между ОАО "БАНК "УРАЛСИБ" и ЗАО "Мелькрукк",

- оригиналы и заверенные копии договоров о залоге акций от 10.06.2009 N 0128-03-ЦБ-09-100, от 19.05.2009 N 0045-03/NЦБ-09-100 между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ОАО "Бакалейные фабрики".

- иные договоры залога спорных акций, если имеются.

- сведения о судебных делах (если имеются в производстве) об обращении взыскания на спорные акции по требованию залогодержателя.

6. Истребовать в ЗАО "Депозитарная компания УралСиб" (119048, г.Москва, ул. Ефремова, 8), далее обязанное лицо, следующие сведения:

- обо всех депонентах (наименование, ИНН, ОГРН, последнее известное место нахождения в соответствии с анкетой депонента), в том числе, номинальных держателях обыкновенных именных акций ЗАО "Мелькрукк" (ОГРН 1023201285238, ИНН 3235007144);

- в отношении каждого из депонентов указать количество, номер государственной регистрации, номер выпуска, вид права депонента учитываемых по его счету обыкновенных именных акций ЗАО "Мелькрукк" (ОГРН 1023201285238, ИНН 3235007144);

- в случае прекращения действия депозитарных договоров документы о передаче депонентам принадлежащих им обыкновенных именных акций ЗАО "Мелькрукк" путем перерегистрации именных ценных бумаг на имя владельца в реестре владельцев именных ценных бумаг или в другом депозитарии, указанном клиентом (депонентом).

7. Разъяснить председателю ликвидационной комиссии ЗАО "Депозитарная компания УралСиб", что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 АПК РФ).

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса (части 9 статьи 66 АПК РФ).

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств (часть 6 статьи 119 АПК РФ).

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представления в арбитражный суд.

В случае невыполнения требования о представлении истребуемого доказательства в срок штраф может быть наложен неоднократно.

8. Разъяснить открытому акционерному обществу "Бакалейные фабрики", что в материалах дела отсутствуют доказательства, на которые общество ссылалось в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

А.В. Веревкин Т.П. Семёнова