Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. N 08АП-10877/10

город Омск

21 декабря 2010 г.

Дело N А46-2971/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10877/2010) открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Соловьевский" по делу N А46-2971/2010 (суд в составе: председательствующего судьи Мельника С.А., судей Вагановой Т.А., Сорокиной И.В.) о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Соловьевский",

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам. участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих.

Кроме того, пунктом 1 статьи 22 Закона о банкротстве предусмотрено право саморегулируемой организации арбитражных управляющих обжаловать судебные акты об утверждении, отстранении или освобождении арбитражных управляющих - членов саморегулируемой организации, а также судебные акты, затрагивающие права, обязанности или законные интересы саморегулируемой организации при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В связи с тем, что заявителем обжалуется определение об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего СПК "Соловьевский", суд предлагает ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" направить копии апелляционной жалобы НП ОАУ "Авангард" (644043, г. Омск, ул. Карла Либкнехта, д. 35, 13 этаж), НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих" (115162, г. Москва, ул. Лестева, д. 18), а также арбитражным управляющим Киселевскому К.В. (644043, г. Омск, ул. Карла Либкнехта, д. 35, 13 этаж) и Ратковскому В.В. (644043, г. Омск, ул. Карла Либкнехта, д. 35, 13 этаж), а также Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, г.Омск, ул.Орджоникидзе, д.56).

- не представлено надлежащих документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу.

К апелляционной жалобе приложена копия доверенности N 30 от 25 января 2010 года, содержание которой не удостоверено в установленном порядке.

Статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность представления суду вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

Высший арбитражный суд Российской Федерации в Информационном письме от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что допускается также представление в материалы дела, помимо подлинной доверенности, её копии, заверенной самим судом или засвидетельствованной нотариусом.

Поэтому представленная ксерокопия доверенности не может подтверждать полномочия лица, подписавшего жалобу.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" оставить без движения.

2. Предложить открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" устранить указанные недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 21 января 2011 года:

- доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы НП ОАУ "Авангард", НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих", арбитражным управляющим Киселевскому К.В. и Ратковскому В.В.;

- надлежащую доверенность, подтверждающую полномочия на подписание апелляционной жалобы.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Зорина