Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 08АП-10946/10

город Омск

03 февраля 2011 г.

Дело N А75-4830/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с заявлением об участии путём использования систем видеоконференцсвязи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2010 по делу N А75-4830/2010 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная компания "Юнион Тред" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр Земля", Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, при участии третьего лица: Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, о признании недостоверным результатов государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 86:12:0201004:0001,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная компания "Юнион Тред" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр Земля", Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 86:12:0201004:0001, общей площадью 1 575 кв.м., расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Аграрная, 35, проведенной ФГУП "ФКЦ "Земля" под контролем Управления Роснедвижимости, и по заказу Департамента в размере 17 336 056,50 руб., в виде показателя кадастровой стоимости в размере 11 007,02 руб. за кв.м.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2010 по делу N А75-4830/2010 признаны недостоверными результаты государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 86:12:0201004:0001, общей площадью 1 575 кв.м., расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Аграрная, 35, проведенной ФГУП "ФКЦ "Земля" под контролем Управления Роснедвижимости, и по заказу Департамента в размере 17 336 056,50 руб., в виде показателя кадастровой стоимости в размере 11 007,02 руб. за кв.м.

Не согласившись с принятым судебным актом Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2010 по делу N А75-4830/2010.

Определением суда от 24.12.2010 апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" принята к производству и назначена к рассмотрению на 08.02.2011 на 10 час. 15 мин.

02.02.2011 в Восьмой арбитражный апелляционный суд по средствам факсимильной связи поступило письменное ходатайство об участии Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенном на 08.02.2011, путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ; в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (статья 266 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи обеспечивается также своевременной подачей заявителем соответствующего ходатайства.

Как следует из материалов дела, заявление поступило в суд после назначения дела к судебному разбирательству.

Техническая возможность для проведения судебного заседания, назначенного на 08.02.2011, посредством видеоконференц-связи отсутствует, поскольку на момент подачи заявления уже сформирован график слушательного дня судебного состава, рассматривающего дела 08.02.2011 в зале судебного заседания N 5, который не оборудован соответствующими техническими средствами. Перенос судебного заседания на иную дату в связи с заявленным ходатайством процессуальным законом не предусмотрен. Ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела без участия Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля".

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи.

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об участии Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенном на 08 февраля 2011 года на 10 час. 15 мин., путём использования систем видеоконференц-связи отказать.

Судья

О.Ю. Рыжиков