Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2007 г. N 13650/07 Выдача ветеринарных сопроводительных документов является одной из составляющих производимого органами государственного ветеринарного надзора контроля за соответствующей продукцией и взимание платы за выдачу ветеринарных сопроводительных документов неправомерно, таким образом, судебный акт о признании незаконными действий по отказу в выдаче ветеринарного сопроводительного документа на бесплатной основе не противоречит сложившейся арбитражной практике и основания для его пересмотра в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2007 г. N 13650/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лебедушка" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по делу N А56-19053/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лебедушка" о признании незаконными действий государственного учреждения "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных" по отказу в выдаче ветеринарного сопроводительного документа - ветеринарной справки формы N 4 на бесплатной основе. Установил:

решением суда первой инстанции от 04.12.2006 заявленное требование удовлетворено. Суд признал незаконными действиями государственного учреждения "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных" по отказу в выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Лебедушка" ветеринарного сопроводительного документа - ветеринарной справки формы N 4 на бесплатной основе. Суд пришел к выводу, что выдача ветеринарных сопроводительных документов является одной из составляющих производимого органами госветнадзора государственного ветеринарного надзора за соответствующей продукцией и в силу статьи 3 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля" взимание платы за выдачу ветеринарных сопроводительных документов органами госветнадзора неправомерно.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 решение от 04.12.2006 отменено. В удовлетворении заявленного отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2007 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Лебедушка" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм права, и правомерность заявленного требования.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь положениями статей 1,5 8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", пункта 1, 2, 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706, определяющих содержание деятельности по государственному ветеринарному контролю (надзору) органами госветнадзора, пришли к выводу, что услуги по выдаче на основании обращений юридических и физических лиц ветеринарных сопроводительных документов не относятся к мероприятиям по ветеринарному контролю (надзору), осуществляемым должностным лицами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации. Перечнем платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями и учреждениями Государственной ветеринарной службы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 20.01.1992 N 2-27-145 и согласованным с Министерством экономики и финансов Российской Федерации 28.01.1992 N 5-ф, выдача ветеринарных документов (ветсвидетельств, справок, паспортов и регистрационных удостоверений) отнесена к платным ветеринарным услугам.

Поскольку выдача ветеринарных сопроводительных документов на платной основе не относится к мероприятиям, связанным с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования правомерны.

Доводы, содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, основаны на ошибочном толковании норм права и выводов судов не опровергают.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-19053/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова