Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2007 г. N 13655/07 Судебные акты о прекращении производства по делу в части требований о признании необъективными и необоснованными замечаний государственной экологической экспертизы и об отказе в иске в части отмены спорного экспертного заключения, мотивированные тем, что порядок проведения экспертизы не нарушен, а выводы экспертизы устанавливают недостаточность информации для принятия положительного решения, не противоречат сложившейся арбитражной практике, и основания для их пересмотра в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2007 г. N 13655/07

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Березия А.Е., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Транссервис" от 26.09.2007 N 56-П о пересмотре в порядке надзора решения от 28.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2007 по делу N А06-7939/2006-18 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2007 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Транссервис" (414021, г. Астрахань, ул. Набережная р. Царев, д. 89; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору по Астраханской области (414021, г. Астрахань, ул. Боевая, д. 69; далее - управление) о признании необъективными, необоснованными и незаконными замечаний и вывода, изложенных в заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы управления (далее - заключение экспертной комиссии) от 12.10.2006, а также об обязании управление отменить приказ N 403 от 12.10.2006 об утверждении заключения экспертной комиссии от 12.10.2006 и обязании управление направить заключение экспертной комиссии экспертам для приведения выводов по данному заключению в соответствии с решением суда по первому пункту требований.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2007 производство по делу в части требований о признании необъективными и необоснованными замечаний экспертной комиссии государственной экологической экспертизы управления прекращено, в удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2007 решение суда первой инстанции от 28.02.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2007 решение суда первой инстанции от 28.02.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.04.2007 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в том числе на то, что суд не должен был прекращать производство по делу в части требования о признании необъективными и необоснованными замечаний экспертной комиссии государственной экологической экспертизы управления.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что порядок проведения экспертизы не нарушен, а выводы экспертизы устанавливают недостаточность информации для принятия положительного решения, так как по представленным документам нельзя сделать вывод о достоверности прогноза ожидаемого воздействия на окружающую среду.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А06-7939/2006-18 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 23.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судья

А.Е. Березий

Судья

В.И. Финогенов