Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2007 г. N 13684/07 Судебный акт об удовлетворении иска о взыскании предоплаты по договору, мотивированный тем, что установлен факт оплаты товара истцом, но обязательства по поставке продукции ответчиком не выполнены, не противоречит сложившейся арбитражной практике, и основания для его пересмотра в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2007 г. N 13684/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчикова Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 04.10.2007 N 559-АБ ООО "Агромаркет-Б" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2007 по делу N А08-2591/06-10, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2007 по тому же делу по иску ОАО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" к ответчику ООО "Агромаркет-Б" о взыскании 4 727 569 рублей 51 копейки.

Третьи лица: ООО "Острогожский элеватор", ООО ПК "ОСКО".

Суд установил:

ОАО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым требованием к ответчику ООО "Агромаркет-Б" о взыскании 4 727 569 рублей 51 копейки предоплаты по договору купли-продажи от 21.12.2005 N Зак-К-05.0454 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ООО "Агромаркет-Б" в пользу истца взыскано 4 763 707 рублей 36 копеек, в том числе истребуемая задолженность, расходы по госпошлине.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их вынесенными с нарушением норм права, выводы суда не соответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Судебными инстанциями установлено, что стороны заключили договор от 21.12.2005 N Зак-К-05.0454 и приложение N 1 от 21.12.2005 к указанному договору, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства по поставке в адрес ОАО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" пшеницу 5 класса/ГОСТ 9353-90/ в количестве 2 000 тонн по цене 2 300 рублей за тонну в срок до 31.12.2005 на условиях поставки "франко-элеватор" ООО "Острогожский элеватор".

Во исполнении вышеуказанного договора истцом передан на основании акта от 23.12.2005 ответчику в качестве предоплаты простой вексель Сбербанка РФ номинальной стоимостью 4 727 569 рублей 51 копейка. Обязательства по поставке пшеницы, как это предусмотрено договором от 21.12.2005 N Зак-К-05.0454, ответчиком не исполнены.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о невыполнении ответчиком своих обязательств по договору. В частности факт того, что указанного зерна, принадлежащего ООО "Агромаркет-Б", на элеваторе нет и на момент заключения договора не было, подтвержден заключением эксперта от 06.01.2007 N 440 "Межрегиональной экспертной организации "Дельта".

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в частности касающиеся ненадлежащего исследования судами представленных доказательств были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-2591/06-10 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.П. Харчикова