Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 08АП-1647/11

город Омск

19 декабря 2011 г.

Дело N А46-1269/2011

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области о разъяснении судебного акта по делу N А46-1269/2011 по исковому заявлению Михалека Валерия Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские кровли" (ИНН 5504071465, ОГРН 1025500979976), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, Елесиной Ирины Валериевны, о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от 22.07.2010 N 6, восстановлении в правах участника общества и признании недействительными записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц,

без вызова сторон,

установил:

Михалек Валерий Владиславович обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские кровли" (далее - ООО "Сибирские кровли") о признании недействительными решений общего собрания Общества, оформленных протоколом от 22.07.2010 N 6, восстановлении истца в правах участника общества с долей 50 процентов уставного капитала, признании недействительными записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Сибирские кровли", в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Сибирские кровли", а также не связанные с внесением изменений в учредительные документы: государственный регистрационный номер 2105543400642 от 30.07.2010, государственный регистрационный номер 2105543400675 от 30.07.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13 сентября 2011 года по делу N А46-1269/2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2011, отменены. ООО "Сибирские кровли" с депозитного счета Арбитражного суда Омской области возвращено 15 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 18.08.2011 N 64.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 года решение Арбитражного суда Омской области от 13 сентября 2011 года по делу N А46-1269/2011 в обжалуемой части отменено, принят новый судебный акт. Решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Сибирские кровли", оформленные протоколом от 22.07.2010 N 6, признаны недействительными. Михалек Валерий Владиславович восстановлен в правах участника общества с ограниченной ответственностью "Сибирские кровли" с долей 50 процентов уставного капитала. Признаны недействительными записи, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, общества с ограниченной ответственностью "Сибирские кровли" (ОГРН 1025500979976) в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Сибирские кровли", а также не связанные с внесением изменений в учредительные документы (государственный регистрационный номер 2105543400642 от 30.07.2010, государственный регистрационный номер 2105543400675 от 30.07.2010). С общества с ограниченной ответственностью "Сибирские кровли" в пользу Михалек Валерия Владиславовича взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении судебного акта суда апелляционной инстанции.

В заявлении инспекция просит разъяснить, отменяет ли постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А46-1269/2011 определение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2011 по делу N А46-1269/2011 о запрете совершать действия при государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Сибирские кровли". Действуют ли по настоящий момент обеспечительные меры, и подлежит ли исполнению постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А46-1269/2011 при наличии обеспечительных мер.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции по делу N А46-1269/2011 в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель обратился именно за разъяснением этого постановления.

Рассмотрев заявление о разъяснении постановления от 30 ноября 2011 года по делу N А46-1269/2011, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Таким образом, арбитражным судом могло быть разъяснено содержание постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда 30 ноября 2011 года по делу N А46-1269/2011, если бы в нем имелись неясности.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что такие неясности в данном судебном акте отсутствуют.

Из заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области следует, что инспекции не понятно отменяет ли постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А46-1269/2011 определение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2011 по делу N А46-1269/2011 о запрете совершать действия при государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Сибирские кровли".

Между тем обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2011, отменены решением Арбитражного суда Омской области от 13 сентября 2011 года по делу N А46-1269/2011.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 года решение Арбитражного суда Омской области от 13 сентября 2011 года по делу N А46-1269/2011 отменено в части отказа в иске и распределения между сторонами судебных расходов.

Поскольку доводов о необоснованности обжалуемого решения в части отмены обеспечительных мер и возврата ответчику с депозитного счета Арбитражного суда Омской области денежных средств, уплаченных за проведение экспертизы, суду апелляционной инстанции заявлено не было, оснований для пересмотра решения суда в этой части суд апелляционной инстанции не усмотрел (часть 5 статьи 268 АПК РФ), на что указал в мотивировочной части постановления по делу.

Кроме того, поставив вопрос о том, действуют ли по настоящий момент обеспечительные меры, и подлежит ли исполнению постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1269/2011 при наличии обеспечительных мер, заявитель просит суд не разъяснить судебный акт, а разъяснить дальнейший порядок исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 года по делу N А46-1269/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В данном случае возможность разъяснения арбитражным судом порядка исполнения судебного акта по заявлению третьего лица Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Давать разъяснения уполномоченным на исполнение судебного акта органам, в том числе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, в части процедур исполнения судебного акта, которые урегулированы нормативно, суд апелляционной инстанции не вправе.

При таких обстоятельствах оснований для разъяснения вступившего в законную силу постановления в части поставленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области вопросов в порядке статьи 179 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области о разъяснении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 года по делу N А46-1269/2011 отказать.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова