Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 08АП-2595/11

город Омск

31 марта 2011 г.

Дело N А70-3961/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2595/2011) общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Ко" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 февраля 2011 года, принятое по делу N А70-3961/2010 (суд в составе: председательствующего судьи Ли Э.Г., судей Опольской И.А., Доронина С.А.) по заявлению открытого акционерного общества "МДМ Банк" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Ко" (ИНН 7202191872, ОГРН 1087232045163),

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Приложенный к апелляционной жалобе чек-ордер от 21.03.2011 не может быть принят в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, поскольку оформлен с нарушением установленного порядка.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Платежный документ на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде должен быть оформлен следующим образом: получатель - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска); ИНН получателя - 5504097777; КПП - 550401001; счет N 40101810100000010000; код бюджетной классификации 18210801000011000110; код муниципального образования ОКАТО - 52401000000.

Информация о порядке уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

- к апелляционной жалобе не приложена доверенность, подтверждающая полномочия Храмова С.В. на подписание апелляционной жалобы, поданной на судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Приложенная к апелляционной жалобе доверенность от 11.01.2011 в соответствии с требованиями вышеуказанного федерального закона не содержит полномочий представителя заявителя Храмова С.В. на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде. В материалах дела, имеющихся в Восьмом арбитражном апелляционном суде (тома 1, 2, 3, 8, 9, 11), доверенность, содержащая полномочия представителя заявителя Храмова С.В. на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде, отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Ко" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Ко" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление следующих документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 29 апреля 2011 года:

- документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке,

- доверенности, подтверждающей полномочия Храмова С.В. на подписание апелляционной жалобы, поданной на судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции в деле о банкротстве должника.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Гладышева