Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 08АП-3985/11

город Омск

25 мая 2011 г.

Дело N А46-2754/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3985/2011) сельскохозяйственного производственного кооператива "Некрасовский" на определение Арбитражного суда Омской области от 10 мая 2011 года по делу N А46-2754/2011 (судья Хвостунцев А.М.) о возвращении встречного искового заявления сельскохозяйственного производственного кооператива "Некрасовский" к обществу с ограниченной ответственностью "Астра Хлеб" (ИНН 5503211222, ОГРН 1095543001784) о применении последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи фуражного зерна между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Некрасовский" и обществом с ограниченной ответственностью "Метеор", признании перечисления обществом с ограниченной ответственностью "Астра-Хлеб" 30.10.2008 на счет сельскохозяйственного производственного кооператива "Некрасовский" 3 000 000 рублей возвратом денежных средств по ничтожной сделки, поступившим в Арбитражный суд Омской области 04.05.2011,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных абзацем 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Из обжалуемого судебного акта суда первой инстанции усматривается, что сельскохозяйственному производственному кооперативу "Некрасовский" было возвращено встречное исковое заявление и приложенные к нему документы на 15 листах. Кроме того, из приложения встречного искового заявления видно, что вмести, с ним в суд первой инстанции, ответчик представлял следующие документы: доверенность, доказательства направления иска ответчику, кредитный договор N 080915/0003, платежное поручение N 907, платежное поручение N 503, выписка из ЕГРЮЛ N 1686В-1/2011, госпошлина.

Однако в нарушение части 4 статьи 260 АПК РФ заявителем выше перечисленные документы не представлены.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Некрасовский" оставить без движения.

2. Предложить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Некрасовский" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 15 июня 2011 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Еникеева