Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 08АП-6470/12

город Омск

18 июля 2012 г.

Дело N А81-5697/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6470/2012) открытого акционерного общества "Инженерно-строительная компания" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2012 года вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 6670364251, ОГРН 1116670033810) о процессуальном правопреемстве истца, по делу N А81-5697/2010 (судья Корнелюк Е.С.) по иску закрытого акционерного общества "Уралгазстрой" (ИНН 6630006154, ОГРН 1026601767521) к открытому акционерному обществу "Инженерно-строительная компания" (ИНН 8904013329, ОГРН 1068904006863) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

и встречному иску открытого акционерного общества "Инженерно-строительная компания" к закрытому акционерному обществу "Уралгазстрой" о взыскании задолженности по контракту на строительство и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не представлено надлежащих документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу.

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. К апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности N 40 от 20 декабря 2011 года не содержит полномочий представителя заявителя Фартыгиной Д.В. на обжалование судебного акта арбитражного суда, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что жалоба подписана уполномоченным лицом.

Кроме того, статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность представления суду вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

Высший арбитражный суд Российской Федерации в Информационном письме от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что допускается также представление в материалы дела, помимо подлинной доверенности, её копии, заверенной самим судом или засвидетельствованной нотариусом.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инженерно-строительная компания" оставить без движения.

2. Предложить открытому акционерному обществу "Инженерно-строительная компания" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 23 августа 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Веревкин