Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 08АП-9717/11

город Омск

29 ноября 2011 г.

Дело N А70-2002/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9717/2011) открытого акционерного общества "Тюменьагропромстрой" на определение Арбитражного суда Тюменской области об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Тюменьагропромстрой" о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" требования о передаче нежилого помещения от 26 октября 2011 (судья Доронин С.А.) в рамках дела N А70-2002/2011 о признании общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" несостоятельным (банкротом),

установил:

ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Тюменьагропромстрой" суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подлежит принятию.

25.11.2011 в канцелярию суда поступило ходатайство от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" Скилова А.В. об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившим в силу с 01.11.2010, в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в том числе введена статья 153.1, статья 159 дополнена частями 4, 5.

В соответствии со статьёй 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи (часть 1). Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5).

Согласно статье 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело (часть 4). Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления свои процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5).

В соответствии со статьёй 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Часть 3 статьи 266 АПК РФ не содержит изъятий относительно применения арбитражным судом апелляционной инстанции правила об участии лиц в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, и статьёй 153.1, частями 4, 5 статьи 159 АПК РФ не предусмотрено, что указанное правило установлено только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанных в части 5 статьи 153.1, части 5 статьи 159 АПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего у Восьмого арбитражного апелляционного суда не имеется, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 153.1 АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании.

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159, статьёй 73, статьями 184-188 261, частью 1 статьи 266, статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тюменьагропромстрой" (регистрационный номер 08АП-9717/2011) принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 21 декабря 2011 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 2, председательствующий судья Зорина О.В.

2. Лицам, участвующим в деле, необходимо в срок до 16 декабря 2011 года представить в канцелярию суда отзывы на апелляционную жалобу и доказательства их направления другим участникам арбитражного процесса.

3. Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" Скилова А.В. об участии в судебном заседании назначенном на 21 декабря 2011 года в 15 час. 00 мин. по омскому времени (21 декабря 2011 года на 12 час. 00 мин. по московскому времени) путём использования систем видеоконференц-связи.

4. Поручить Арбитражному суду Тюменской области организовать видеоконференц-связь в помещении суда по адресу: 625052 г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 77, каб. 305 в целях участия Доронина Сергея Анатольевича в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 21 декабря 2011 года на 15 час. 00 мин. по омскому времени (21 декабря 2011 года в 12 час. 00 мин. по московскому времени) в помещении апелляционного суда, зал судебных заседаний N 2, по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-9717/2011) открытого акционерного общества "Тюменьагропромстрой" на определение Арбитражного суда Тюменской области об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Тюменьагропромстрой" о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" требования о передаче нежилого помещения от 26 октября 2011 (судья Доронин С.А.) в рамках дела N А70-2002/2011.

Материалы о выполнении поручения в соответствии с частью 4 статьи 153.1 АПК РФ направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.В. Зорина