Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2007 г. N 13793/07 Судебный акт о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, мотивированный составлением данного постановления по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не противоречит сложившейся арбитражной практике, и основания для его пересмотра в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2007 г. N 13793/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Березия А.Е., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края от 24.09.2007 N 21945 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2007 по делу N А32-6716/2007-56/163-34АЖ и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2007 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Абрамов С.М. (353320, Краснодарский край, г. Абинск, ул. Бойко, 39; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края (353320, Краснодарский край, г. Абинск, ул. Республиканская, д. 40; далее - инспекция) от 28.03.2007 N 43 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2007 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Решение Арбитражного суда Краснодарского края вступило в силу 29.06.2007.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.08.2007 решение суда первой инстанции от 14.06.2007 оставил без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а именно судами не принято во внимание то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к длящимся правонарушениям, в связи с чем начало течения срока должно исчисляться по правилам, установленным частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что непредставление предпринимателем в установленный законом срок сведений об изменении места жительства в налоговую инспекцию не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за это правонарушение следует исчислять с момента истечения указанного в законе срока. Предприниматель должен был представить сведения об изменении своего места жительства в регистрирующий орган в течение трех дней с момента изменения, до 03.10.2006, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 28.03.2007, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы инспекции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А32-6716/2007-56/163-34АЖ Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2007 по делу N А32-6716/2007-56/163-34АЖ и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судья

А.Е. Березий

Судья

В.И. Финогенов