город Омск |
|
05 июля 2012 г. |
Дело N А75-9524/2010 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5834/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магик" Крючека Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2012 года (судья Микрюкова Е.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магик" Крючека Андрея Викторовича о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплаты их услуг в повышенном размере, с участием привлеченного в качестве лица, участвующего в деле общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Винник и Партнёры", в рамках дела N А75-9524/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Магик",
установил:
апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магик" Крючека Андрея Викторовича принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 21 августа 2012 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Семёнова Т.П.
2. Лицам, участвующим в деле, необходимо в срок до 16 августа 2012 года представить в канцелярию суда отзывы на апелляционную жалобу и доказательства их направления другим участникам арбитражного процесса.
3. В порядке подготовки к судебному разбирательству конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Магик" Крючеку Андрею Викторовичу в срок до 16 августа 2012 года представить в суд доказательства направления либо вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Винник и Партнёры".
Судья |
Т.П. Семёнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-9524/2010
Должник: ООО "Магик"
Кредитор: Администрация города Сургута, Воловик Николай Ильич, ГУ УПФ РФ в г. Сургуте, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, ЗАО "Автотранспортное предприятие", Зуев Максим Сергеевич, ИФНС по г. Сургуту, Ковтун Сергей Александрович, Кондратьева Ирина Ивановна, МУ "Управление капитального строительства", МУП "Сургутрайторф" МОСР, ОАО "ИЦ "Сургутстройцена", ОАО "Сбербанк России", ОАО "Строительно-монтажный поезд N584", ОАО "Югансктранстеплосервис", ОАО "Югорская лизинговая компания", ОАО "ЮТЭК", ОАО *Ростелеком*, ООО "БрАЗ-ЗИЛ сервис", ООО "Информационное агентство"Информбюро", ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-гарант", ООО "Магик", ООО "Минерал Трейдинг Урал", ООО "Страховое общество"Сургутнефтегаз", ООО ТД "Юграснаб", Понедько Виктор Николаевич, Рыжиков Григорий Михайлович, Филиал N2 Государственное учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре
Третье лицо: Администрация г. Сургута, ОАО "Сбербанк России", Егоров Егор Викторович, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. СургутуХанты-Мансийского автономного округа - Югры, ИП Крючек Андрей Викторович, Некоммерческое партнёрство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица", НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", НП "СОАУ Центрального федерального округа", ООО ТД "Нефтепродукт", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО -Югре, УФНС России по ХМАО Югре
Хронология рассмотрения дела:
11.03.2013 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-9524/10
18.10.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5834/12
18.07.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5835/12
05.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5834/12
04.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5835/12
25.06.2012 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-9524/10
03.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5324/12
13.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3779/11
27.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8429/11
15.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8428/11
18.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8428/11
19.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8429/11
19.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8428/11
16.09.2011 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-9524/10
02.09.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5471/11
02.09.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5470/11
08.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5470/11
08.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5471/11
24.06.2011 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-9524/10
24.01.2011 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-9524/10