Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 08АП-6314/11

город Омск

18 августа 2011 г.

Дело N А70-4612/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Беловой Е.А.,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-6314/2011) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Град Престиж" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2011 года по делу N А70-4612/2011 (судья Клат Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Град Престиж" (ОГРН 1047200576763, ИНН 7203147682) к закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302) о взыскании 4 192 853 руб. 82 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Град Престиж" (далее - ООО "Строительная компания "Град Престиж", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк", ответчик) о взыскании 4 014 433 руб. 65 коп. задолженности по договору генерального подряда N 91-10-12018 от 01.11.2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2011 по делу N А70-4612/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с данным решением, ООО "Строительная компания "Град Престиж" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А70-4612/2011 апелляционная жалоба ООО "Строительная компания "Град Престиж"принята к производству и назначена к рассмотрению на 19 сентября 2011 года на 10 час. 30 мин., зал судебных заседаний N 6, председательствующий судья Глухих А.Н.

18.08.2011 в Восьмой арбитражный апелляционный суд посредством факсимильной связи поступило письменное ходатайство об участии ЗАО "Райффайзенбанк" в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенном на 19.09.2011, путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа либо Арбитражного суда Тюменской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ; в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (статья 266 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу путём использования системы видеоконференц-связи заявлено истцом лишь 18 августа 2011 года, техническую невозможность организации в это время видеоконференц-связи, учитывая график назначенных к рассмотрению дел, невозможность обеспечения состава суда, рассматривающего дело, необходимость соблюдения процессуальных правил извещения, в том числе, по иным, включенным в график, делам, у суда отсутствует возможность проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А70-4612/2011 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N 2) путем использования системы видеоконференц-связи.

Перенос судебного заседания на иную дату в связи с заявленным ходатайством процессуальным законом не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи, в связи с отсутствием технической возможности.

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об участии закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А70-4612/2011, назначенном на 19 сентября 2011 года на 10 час. 30 мин., путём использования систем видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

Т.А. Зиновьева