Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 08АП-6359/11

город Омск

14 сентября 2011 г.

Дело N А70-2914/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

рассмотрев ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области и Департамента лесного комплекса Тюменской области об участии путём использования систем видеоконференцсвязи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-6359/2011) закрытого акционерного общества "Каменское" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2011 года по делу N А70-2914/2011 (судья Лоскутов В.В.) по иску закрытого акционерного общества "Каменское" (ОГРН 1037200575114, ИНН 7224008129) к Администрации Тюменского муниципального района (ОГРН 1067203000281, ИНН 7204095797) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков,

при участии в качестве третьих лиц: Департамента имущественных отношений Тюменской области, Департамента лесного комплекса Тюменской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области,

установил:

закрытое акционерное общество "Каменское" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Тюменского муниципального района о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2011 года по делу N А70-2914/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Каменское" обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 29 августа 2011 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Каменское" принята к производству и назначена к рассмотрению на 28 сентября 2011 года на 09 час. 30 мин., в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний N 6, председательствующий судья Еникеева Л.И.

Копии указанного определения о принятии апелляционной жалобы к производству направлены лицам, участвующим в деле. Данное определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 01 сентября 2011 года.

08 и 12 сентября 2011 года в Восьмой арбитражный апелляционный суд по факсу поступили письменные ходатайства об участии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области и Департамента лесного комплекса Тюменской области в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенном на 28 сентября 2011 года, путём использования систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании (пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области и Департамент лесного комплекса Тюменской области, заявив ходатайства о рассмотрении настоящего дело с использованием систем видеоконференц-связи, данное требование закона не исполнили, поскольку заявителями не указан арбитражный суд, при содействии которого они могут участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Это, в свою очередь, свидетельствует о невозможности проведения судебного заседания по рассмотрению дела N А70-2914/2011 путем использования системы видеоконференц-связи, так как суд апелляционной инстанции, удовлетворяя подобное ходатайство, должен проверить, имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи, и при наличии таковой поручить соответствующему арбитражному суду организацию видеоконференц-связи. Совершить подобные действия суд апелляционной инстанции не может при отсутствии указания конкретного арбитражного суда, при содействии которого истец сможет участвовать в таком судебном заседании.

Кроме того, принимая во внимание, что ходатайства об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу путём использования системы видеоконференц-связи заявлены Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области и Департаментом лесного комплекса Тюменской области лишь 08 и 12 сентября 2011 года, техническую невозможность организации в это время видеоконференц-связи, учитывая график назначенных к рассмотрению дел, невозможность обеспечения состава суда, рассматривающего дело, необходимость соблюдения процессуальных правил извещения, в том числе, по иным, включенным в график, делам, у суда отсутствует возможность проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А70-2914/2011 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N 2) путем использования системы видеоконференц-связи.

Перенос судебного заседания на иную дату в связи с заявленными ходатайствами процессуальным законом не предусмотрен.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайств об участии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области и Департамента лесного комплекса Тюменской области в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А70-2914/2011, назначенном на 28 сентября 2011 года на 09 час. 30 мин., путём использования систем видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

Л.И. Еникеева