Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2007 г. N 13830/07 Признавая решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость недействительным, судебные инстанции исходили из подтверждения факта ввоза товара на территорию РФ, принятия товара на учет и его реализации, уплаты налога на таможне, таким образом, налогоплательщиком выполнены все установленные действующим законодательством условия для подтверждения обоснованности возмещения сумм налога на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2007 г. N 13830/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Лужскому району Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2006 по делу N А56-16990/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2007 по тому же делу, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калиста" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Лужскому району Ленинградской области от 20.03.2006 N 382 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания налоговых санкций в размере 591098 руб., об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6651260 руб. за ноябрь 2005 года, предложении налогоплательщику уплатить 2955489 руб. налога на добавленную стоимость и 228087 руб. 76 коп. пеней.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекцией послужил ее вывод о совершении обществом действий, направленных на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Решением от 19.12.2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2007, заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что факт ввоза товара на территорию Российской Федерации подтвержден, товар принят на учет и реализован, налог на добавленную стоимость на таможне уплачен, то есть налогоплательщик выполнил установленные налоговым законодательством условия для подтверждения обоснованности возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом указывается на то, что ввезенные обществом товары не полностью оплачены, налогоплательщик не располагал материально-техническими ресурсами для перевозки и складирования товара, товар реализован с минимальной наценкой, у общества имеется кредиторская задолженность, не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки товаров покупателю. Данные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и отсутствии законных оснований у налогового органа для возмещения НДС в заявленном размере.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции усматривает, что доводам налогового органа судами дана правовая оценка по результатам исследования фактических обстоятельств дела, которыми, по мнению судов, подтверждается право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в заявленном размере, и на переоценку которых направлены доводы инспекции.

Доводы налогового органа не опровергают выводы судов. Нарушений единообразия в толковании и применении судами норм материального права не выявлено.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-16990/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

М.Г. Зорина