Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 08АП-8668/11

город Омск

24 октября 2011 г.

Дело N А70-5727/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8668/2011) индивидуального предпринимателя Закирьянова Фирдависа Раифовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 октября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Сирена" об установлении требования кредитора по делу N А70-5727/2011 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Кафе Недра" (ИНН 7202082810, ОГРН 1027200844021)

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложена доверенность, заверенная надлежащим образом.

Приложенная к жалобе ксерокопия доверенности от 01 августа 2011 года на имя Чебыкина Ю.А. не заверена в установленном порядке как копия.

Статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность представления суду вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована лицом её выдавшим, и удостоверена печатью.

Поэтому представленная ксерокопия доверенности не соответствует требованиям о надлежащих доказательствах, и не может подтверждать полномочия лица, подписавшего жалобу.

- к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Закирьянова Фирдависа Раифовича оставить без движения.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю Закирьянову Фирдавису Раифовичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 21 ноября 2011 года, а именно:

- доверенности, заверенной надлежащим образом;

-копию оспариваемого судебного акта.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Гладышева