Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 08АП-8668/11

город Омск

29 ноября 2011 г.

Дело N А70-5727/2011

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Гладышевой Е.В., судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8668/2011) индивидуального предпринимателя Закирьянова Фирдависа Раифовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2011, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Сирена" об установлении требования кредитора по делу N А70-5727/2011 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Кафе Недра" (ИНН 7202082810, ОГРН 1027200844021),

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуальный предприниматель Закирьянов Фирдавис Раифович - не явился;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Недра" Леонтьева Оксана Владимировна - не явилась;

общество с ограниченной ответственностью "Сирена" - представитель не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2011 по делу N А70-5727/2011 общество с ограниченной ответственностью "Кафе Недра" (далее - ООО "Кафе Недра", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначена Леонтьева Оксана Владимировна.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано 20.08.2011 в печатном издании "Коммерсантъ" N 150.

Общество с ограниченной ответственностью "Сирена" (далее - ООО "Сирена") 24.08.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 339 138 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2011 по делу N А70-5727/2011 требования ООО "Сирена" признаны обоснованными. Требования ООО "Сирена" в размере 339 138 руб. 69 коп. включены в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Кафе Недра".

Не согласившись с определением суда, кредитор должника - индивидуальный предприниматель Закирьянов Фирдавис Раифович (далее - кредитор) в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Сирена".

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указал, что в материалы дела не представлены акты приёма-передачи документов по договорам уступки прав требований, первоначальные договоры, по которым уступлены права требования, иные доказательства надлежащего исполнения сторонами договоров уступки, в частности доказательства оплаты ООО "Сирена" приобретенных прав. Исследование указанных документов необходимо для установления действительности представленных в обоснование требования договоров уступки и надлежащего их исполнения сторонами. Товарные накладные и счета-фактуры содержат противоречивые сведения, некоторые товарные накладные не содержат всех необходимых реквизитов, в том числе не подписаны должником, отсутствует печать, представленные товарные накладные не относятся к первоначальным договорам, права требования по которым уступлены, поскольку содержат ссылки на иные договоры.

Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность, обоснованность определения суда и необоснованность доводов кредитора.

ООО "Сирена" письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Индивидуальный предприниматель Закирьянов Ф.Р., конкурсный управляющий должника и представитель ООО "Сирена", извещенные о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Апелляционный суд, определив в порядке статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, приняв во внимание, что возражениям кредитора, заявленным суду первой инстанции, суд по существу оценку не дал, при этом ООО "Сирена" на возражения кредитора, заявленные в суде первой инстанции (аналогичные доводам апелляционной жалобы) не возразило, отзыва на апелляционную жалобу не представило, считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы и предложить ООО "Сирена" представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Помимо прочего, ООО "Сирена" необходимо сообщить суду свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы об отсутствии подписи и печати должника на товарных накладных, указания в товарных накладных иных реквизитов договоров, по которым уступается право требования, и отсутствия товарных накладных к договору уступки права требования от 25.02.2011 N 7.

В этой части ООО "Сирена" разъясняется право заявления ходатайства о приобщении дополнительных доказательств исключительно с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 268 АПК РФ, с обоснованием причин невозможности предоставления доказательств суду первой инстанции.

Кроме того, предложить ООО "Сирена" представить подлинники или надлежащим образом заверенные копии договоров, по которым уступлены права требования (договоров поставки N 922 от 12.03.2009, N 495 от 12.10.2009, N 119 от 01.01.2011, от 25.03.2010, N 2085 от 28.06.2010, договора поставки продуктов питания N 267 от 25.03.2010, договора поставки товара от 01.01.2010, договора поставки продукции от 01.01.2010, договора купли-продажи от 01.01.2010), акты приема-передачи документов к договорам уступки, являющихся основанием предъявленного требования.

Суд апелляционной инстанции считает возможным предложить представить названные документы по причине того, что суд первой инстанции, несмотря на поступившие возражения кредитора, не предложил ООО "Сирена" предоставить перечисленные документы, относящиеся к фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Апелляционный суд разъясняет, что в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Непредставление испрашиваемых документов будет расцениваться как непредставление надлежащих доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 22 декабря 2011 года в 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Сирена" в срок до 19 декабря 2011 года представить в Восьмой арбитражный апелляционный суд по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, помимо прочего, сообщить свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы об отсутствии подписи и печати должника на товарных накладных, указания в товарных накладных иных реквизитов договоров, по которым уступается право требования, и отсутствия товарных накладных к договору уступки права требования от 25.02.2011 N 7.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Сирена" представить в материалы дела N А70-10429/2010 (в судебное заседание) подлинники или надлежащим образом заверенные копии:

- договоров поставки N 922 от 12.03.2009, N 495 от 12.10.2009, N 119 от 01.01.2011, от 25.03.2010, N 2085 от 28.06.2010;

- договора поставки продуктов питания N 267 от 25.03.2010,

- договора поставки товара от 01.01.2010,

- договора поставки продукции от 01.01.2010;

- договора купли-продажи от 01.01.2010;

- актов приема-передачи документов к договорам уступки, являющихся основанием предъявленного требования.

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Сирена" обеспечить заблаговременное направление отзыва на апелляционную жалобу и копий предоставляемых суду документов другим лицам, участвующим в деле.

В случае невозможности предоставления документов суду в указанный срок заблаговременно сообщить об этом суду апелляционной инстанции с указанием причин не предоставления документов.

Обществу с ограниченной ответственностью "Сирена" предлагается обеспечить явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова